1-21-3195/576

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-3195 Tiit Lõhmus, Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuni 2023 määrus Sergei Matvejevi taotluse karistuse kandmise asendamiseks elektroonilise valvega rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Sergei Matvejev 37207113726), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON
3. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.
4. Jätta käesolev määrus Sergei Matvejevile tõlkimata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. Viru Maakohtu 21.06.2021 otsusega lõpetati KrMS § 274 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Sergei Matvejevi süüdistuses KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi, kuna süüdistusaktis inkrimineeritav lahkumisnõude täitmata jätmine võib vastata väärteo tunnustele. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi tunnistati S. Matvejev V. Stepanovi kehalises väärkohtlemises süüdi ja teda karistati 3-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust S. Matvejevile Viru Maakohtu 16.02.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-474 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 8 kuu 11 päeva pikkuse vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 8 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse algusajaks loeti S. Matvejevi kahtlustatavana kinnipidamine 05.03.
6. S. Matvejevile kohaldatud tõkend vahistamine jäeti kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini taotlus S. Matvejevile süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks läbi vaatamata. Tartu Ringkonnakohtu 21.10.2021 otsusega jäeti mõistetud karistus jõusse. Riigikohtu 13.12.2021 määrusega jäeti kaebus menetlusse võtmata ning jõustus Viru Maakohtu 21.06.2021 otsus.
7. 12.06.2023 saabus Viru Maakohtusse S. Matvejevi 06.06.2023 taotlus karistuse kandmise asendamiseks elektroonilise valvega. Nähtuvalt taotlusest S. Matvejev tuvastas, et kriminaalasjas nr 1-21-3195 kohtul puudus õigus loobuda T-särgi ekspertiisi läbiviimisest, samuti ei lükatud asja arutamist edasi siis, kui kohtuistungile ei ilmunud kannatanu ning mõned tunnistajad.
8. Viru Maakohtu 13.06.2023 määrusega jäeti S. Matvejevi taotlus karistuse kandmise asendamiseks elektroonilise valvega rahuldamata. Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kui taotleja kannab karistust jõustunud Viru Maakohtu 21.06.2021 otsuse alusel. Nimetatud otsuse kohaselt mõisteti S. Matvejevile liitkaristuseks 4 aastat 8 kuud 11 päeva vangistust ning karistuse algusajaks loeti S. Matvejevi kahtlustatavana kinnipidamine 05.03.
9. VangS § 73 kohaselt kinnipeetav vabastatakse vanglast karistuse ärakandmisel, samuti teistel seaduses ettenähtud alustel. S. Matvejevi taotlusest on arusaadav, et ta taotleb karistuse kandmise asendamist elektroonilise valvega, sest tema hinnangul on kriminaalasja menetlemisel esinenud vead. Viru Maakohtu 21.06.2021 otsus kriminaalasjas nr 1-21-3195 jõustus 13.12.
10. S. Matvejev vaidlustas eeltoodud otsuse, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis 21.10.2021 otsusega kriminaalasjas esitatud apellatsioonid rahuldamata. Riigikohus jättis 13.12.2023 määrusega kassatsiooni menetlusse võtmata. Eeltoodu näitab seda, et mitu korda on ka varem kontrollitud Viru Maakohtu otsuse õiguspärasust selles kriminaalasjas ning kõrgema astme kohtud ei tuvastanud menetluslikke vigu. Kohtul ei ole võimalik ümber hinnata jõustunud kohtuotsuses tuvastatud asjaolusid, sest selles osas on õigusrahu saabunud. Ka ei ole võimalik süüdimõistetu taotlusel vangistust asendada elektroonilise valvega, sest selleks puudub seaduslik alus.
11. Viru Maakohtu 13.06.2023 määruse peale esitas määruskaebuse S. Matvejev, kes annab pika ülevaate sellest, kuidas peaks kohut mõistma, seadust ja selle sätteid kohaldama ning millised isikuid tuleks karistada. S. Matvejev leiab, et 13.06.2023 määrus on ebaseaduslik ja põhjendamatu nagu tema suhtes tehtud kohtuotsuski. S. Matvejevilt on ebaseaduslikult võetud vabadus ning selle eest peaks isikud saama karistada ning tema ise kompensatsiooni. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
12. Maakohus on süüdimõistetu taotluse lahendanud õigesti ning kaebuses puuduvad väited, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Nii on maakohus ka tõdenud, et süüdimõistetule on mõistetud karistus jõustunud kohtuotsustega, mis on läbinud kolmeastmelise kohtusüsteemi, selles ei ole tuvastatud menetluslikke rikkumisi ning enda vangistuse asendamist elektroonilise valvega taotleda ei ole võimalik. Üleüldiselt ei sisalda esitatud määruskaebus muud, kui eelneva menetluse korduvat ümberkirjutust, mida S. Matvejev teeb iga esitatava taotluse või kaebuse puhul, sõltumata sellest, kas see on asjakohane või mitte. Esitatud argumendid ei mõjuta kuidagi maakohtu määruse argumente. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata.
13. Korduvalt kohtutele erinevaid kaebusi esitanud S. Matvejev on pidevalt soovinud ka kohtulahendite tõlkeid. Seetõttu on eeldada, et S. Matvejev soovib tõlget ka käesolevast määrusest. Ringkonnakohus ei hakka tõlketaotlust ära ootama, vaid keeldub määruse tõlkimisest juba ennetavalt. Nimelt pole see määrus paigutatav KrMS § 10 lg 6 alla. Lisaks oleks selle tõlkimine sätet silmas pidades ebaloogiline: riik peaks vähetähtsa dokumendi tõlkimiseks ikkagi ressurssi kulutama. Tiit Lõhmus (allkirjastatud digitaalselt) Erkki Hirsnik Maarika Kuusk