lg.1 p.2); 2) tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 344,88 eurot ja tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 374,88 eurot, kokku riigi õigusabi tasu ja kulud 719,76 eurot; (
lg.1 p.4); Kokku on Anatoli Bobkini menetluskulud 1529,76 eurot.
lg.1 alusel mõista Anatoli Bobkinilt välja menetluskulu summas 200 eurot riigi tuludesse (50 eurot riigi õigusabi tasu katteks ja 150 eurot sundraha katteks). Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda
5.2. K.Z-i menetluskulud on: 1) sundraha 810 eurot (
lg.1 p.2); 2) tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 605,76 eurot ja tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 705,60 eurot, kokku 1311,36 eurot; (
lg.1 p.4); Kokku on K.Z-i menetluskulud 2121,36 eurot.
lg.1 alusel mõista K.Z-ilt välja menetluskulu summas 500 eurot riigi tuludesse ( 150 eurot riigi õigusabi tasu katteks ja 350 eurot sundraha katteks). Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda
5.3. Kristina Oja menetluskulud on: 1) sundraha 810 eurot (
lg.1 p.2); 2) tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 615,60 eurot ja tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 435,41 eurot, kokku 1051,01 eurot; (
lg.1 p.4); 3 Kokku on Kristina Oja menetluskulud 1861,01 eurot.
lg.1 alusel mõista Kristina Ojalt välja menetluskulu summas 500 eurot riigi tuludesse ( 350 eurot riigi õigusabi tasu katteks ja 150 eurot sundraha katteks). Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda
Kui süüdlastel ei ole menetluskulud täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Kohtuotsusega koos antakse Anatoli Bobkinile, K.Z-ile ja Kristina Ojale välja maksedokument menetluskulu tasumise kohta riigi tuludesse Rahandusministeeriumi kontole. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustus on vaidlustatav eraldi
15.peatüki sätete kohaselt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.07.2019.a. saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses Anatoli Bobkini süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi, K.Z-i süüdistus KarS § 216 lg.1 järgi ja Krstina Oja süüasi KarS § 216 lg.1 järgi. Kohus vaatas läbi süüdistusakti koos lisadega ja pidas kohtu eelistungi. Kohus leidis
ja § 262 sätete alusel, et süüdistatavad tuleb anda Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas kohtu alla üldmenetluses. Anatoli Bobkinit (BOBKIN) süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, ajaperioodil 14.02.2016.a. kuni 14.02.2017.a, elades aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5 koos Kristina Oja ja K.Z-iga ühiselt ja kooskõlastatult, olles eelnevalt teadlik, et majas ei ole elektrit ja puudub ka selle tarbimiseks vajalik leping, ühendades juhtme, majas oleva arvesti peakaitsme korgi eemaldamise teel, pesa kaudu abivahendit kasutades, luues otse ühendustee mõõtmata ahelasse, mis võimaldas varustada maja elektrienergiaga, s.o. lülitus ebaseaduslikult elektrivõrku ja tarbis elektrienergiat ilma vastava elektrilepinguta. Ebaseaduslikult võrku lülitumisega rikkus ta 4 Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitatud kahju xxxxxxxxxxxxxxxle summas 716,84 eurot (5584 kWh eest), mille arvutamise aluseks on võetud majandus- ja kommunikatsiooniministri 15.05.2007.a. vastu võetud määruse nr 34 „ tegelikku hetkekoormust. s.o. lähtudes tarbimiskohal fikseeritud Seega Anatoli Bobkin pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel. K.Z (K.Z) süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, ajaperioodil 14.02.2016.a. kuni 14.02.2017.a, elades aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx koos Anatoli Bobkin´i ja Kristina Ojaga ühiselt ja kooskõlastatult, olles eelnevalt teadlik, et majas ei ole elektrit ja puudub ka selle tarbimiseks vajalik leping, ühendades juhtme, majas oleva arvesti peakaitsme korgi eemaldamise teel, pesa kaudu abivahendit kasutades, luues otse ühendustee mõõtmata ahelasse, mis võimaldas varustada maja elektrienergiaga, s.o. lülitus ebaseaduslikult elektrivõrku ja tarbis elektrienergiat ilma vastava elektrilepinguta. Ebaseaduslikult võrku lülitumisega rikkus ta Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitatud kahju xxxxxxxxxxxxxx-le summas 716,84 eurot (5584 kWh eest), mille arvutamise aluseks on võetud majandus- ja kommunikatsiooniministri 15.05.2007.a. vastu võetud määruse nr 34 „ tegelikku hetkekoormust. s.o. lähtudes tarbimiskohal fikseeritud Seega K.Z pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel. Kristina Ojat (OJA) süüdistatakse selles, et tema elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil, ajaperioodil 14.02.2016.a. kuni 14.02.2017.a, elades aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx koos Anatoli Bobkin´i ja K.Z-iga ühiselt ja kooskõlastatult, olles eelnevalt teadlik, et majas ei ole elektrit ja puudub ka selle tarbimiseks vajalik leping, ühendades juhtme, majas oleva arvesti peakaitsme korgi eemaldamise teel, pesa kaudu abivahendit kasutades, luues otse ühendustee mõõtmata ahelasse, mis võimaldas varustada maja elektrienergiaga, s.o. lülitus ebaseaduslikult elektrivõrku ja tarbis elektrienergiat ilma vastava elektrilepinguta. Ebaseaduslikult võrku lülitumisega rikkus ta 5 Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitatud kahjuxxxxxxxxxxxxxxxxle summas 716,84 eurot (5584 kWh eest), mille arvutamise aluseks on võetud majandus- ja kommunikatsiooniministri 15.05.2007.a. vastu võetud määruse nr 34 „ tegelikku hetkekoormust. s.o. lähtudes tarbimiskohal fikseeritud Seega Kristina Oja pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel. Eelistungil 21.08.2019 väljendasid kohtumenetluse pooled valmisolekut pidada kokkuleppeläbirääkimisi. Kohtuistungil 30.09.2019 esitas prokurör kohtule kokkuleppe, mis on süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri poolt allkirjastatud. Prokurör taotles asjas menetluse jätkamist kokkuleppemenetlusena. Kohtule esitati kokkulepe. Kohtumenetluse pooled taotlesid minna üle asja lahendamisele kokkuleppemenetluses. Kohus määras: jätkata asja lahendamist kokkuleppemenetluses ja anda Anatoli Bobkin, K.Z ja Kristina Oja kohtu alla kokkuleppemenetluses. Prokurör selgitas kokkulepete sõlmimise käigus käsitletut, põhjendas kokkulepete sisu ja taotles kohtuotsuse tegemist sõlmitud kokkulepete alusel. Süüdistatav Anatoli Bobkin kinnitas kokkuleppega nõustumist, kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus. Ta osales läbirääkimistel vabatahtlikult ja kokkulepe on tema vaba tahe. Tsiviilhagi tunnistab ja tasub nii kuidas võimalik. Kohtulahend teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava Anatoli Bobkini kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe. Süüdistatav K.Z kinnitas kokkuleppega nõustumist, kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus. Ta osales läbirääkimistel vabatahtlikult ja kokkulepe on tema vaba tahe. Kokku lepitud summad tasub osade kaupa. Kohtulahend teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava K.Z-i kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe. Süüdistatav Kristina Oja kinnitas kokkuleppega nõustumist, kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus. Ta osales läbirääkimistel vabatahtlikult ja kokkulepe on tema vaba tahe. Kohtulahend teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava Kristina Oja kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe. 6 Kokkulepped palub kohtus Anatoli Bobkini süüdi tunnistada KarS § 216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahalise karistuse 30 päevamäära ehk 300 eurot. Moodustada liitkaristus eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusega 6 kuud vangistust, kuid jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata. Rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Kriminaalmenetluse kuludena on kokkuleppes kirjas
lg.1 p.4 alusel kaitsjale kohtuistungil osalemise eest makstav prognoositav tasu 344,88 eurot, tasu kohtueelsel uurimisel 374,88 eurot, kokku eurot.
Kokkuleppes on lepitud kokku menetluskulude jätmine riigi kanda ja süüdlase kanda panna 200 euro tasumine. palub kohtus K.Z-i süüdi tunnistada KarS § 216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära ehk 500 eurot. Moodustada liitkaristus eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusega- 5 kuud vangistust. See on täielikult kantud ja arvata liitkaristusest maha. Rahaline karistus viia täide iseseisvalt, ositi maksmisega. Kriminaalmenetluse kuludena on kokkuleppes kirjas
lg.1 p.4 alusel kaitsjale kohtuistungil osalemise eest makstav prognoositav tasu 635,76 eurot, tasu kohtueelsel uurimisel eurot, kokku 705,60 eurot.
Kokkuleppes on lepitud kokku menetluskulude jätmine riigi kanda ja süüdlase kanda panna 500 euro tasumine. palub kohtus Kristina Oja süüdi tunnistada KarS § 216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära, s.o. 300 eurot. Mõista rahaline karistus KarS § 73 lg.1, lg.3 alusel tingimuslikult 1-aastase katseajaga. Kriminaalmenetluse kuludena on kokkuleppes kirjas
lg.1 p.4 alusel kaitsjale kohtuistungil osalemise eest makstav prognoositav tasu 645 eurot, tasu kohtueelsel uurimisel eurot, kokku eurot.
Kokkuleppes on lepitud kokku menetluskulude jätmine riigi kanda ja süüdlase kanda panna 500 euro tasumine. Kohtu seisukoht Vastavalt
lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et süüdistavad Anatoli Bobkin, K.Z ja Kristina Oja tuleb süüdi tunnistada igaüks temale esitatud süüdistustes ning prokuröri, süüdistatava ja kaitsja osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. Kõigile süüdistatavatele on esitatud süüdistus süüteo toimepanemises koos teiste süüdistatavatega ühiselt ja kooskõlastatult. 7 Süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ja faktilisi asjaolusid kinnitavad toimikus olevad tõendid, süütegu on kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatavad on süüdistusest aru saanud. Hinnates toimikus olevaid tõendeid
nõuete alusel, saab konstateerida, et on olemas alused süüdistatavate süüdi tunnistamiseks neile esitatud süüdistustes. Kohus uuris ja hindas süüdistatavate varasemaid karistatusi, valitud karistusliike ja leiab, et arvestades süütegude kvalifikatsioone, neis ettenähtud sanktsioonipiire, on kokkuleppes kajastatud karistused põhjendatud, liidetud õigesti ja vastavuses KarS § 56 sätetega. Kohtuotsus on võimalik teha sõlmitud kokkulepete alusel. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagi solidaarselt kolme süüdistatava vastu kuulub rahuldamisele. VÕS § 137 lg.1 alusel kuulub hagi rahuldamisele solidaarselt kõigi süüdistatavate vastu. Kriminaalmenetluse kulud
lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja
Menetluskulud jäävad
Kohus peab põhjendatuks
lg.3 alusel jätta osa menetluskulusid riigi kanda, seda eri arvestades sundraha suurust. Muus osas mõista menetluskulud välja süüdistatatavalt. Tegemist on teise astme kuriteoga, mistõttu sundraha on
käesoleval ajal 810 eurot. Lisanduvad kaitsja riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses ja riigi õigusabi tasu ja kulud kohtulikus menetluses. Kohus märgib, et kokkulepetes on süüdistatavate menetluskulude arvutamisel eksitud matemaatilistes tehetes ja kohus parandab arvutusvead. Samas ei kahjusta ega muuda see süüdistatavate olukorda, kuna süüdistatavatelt riigi tuludesse väljamõistetavad menetluskulude summad jäävad muutmata. Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks määrata süüdistatava K.Z-i kaitsjale tasu kohtumenetluses taotletud ulatuses ja vähendab kaitsjatasu kohtulikuks üldmenetluseks ettevalmistamise aja eest 1 pooltunni ulatuses. Ettevalmistatav materjalimaht on tagasihoidlik ja kaitsja tegevus kaitseakti koostamiseks minimaalne. Kohus ei pea põhjendatuks määrata süüdistatava Kristina Oja kaitsja tasu kohtumenetluses taotletud ulatuses ja vähendab tasu 1 pooltunni ulatuses. Kriminaalasja toimiku maht ja vajalik ettevalmistus asja kohtulikuks arutamiseks, s.h. kaitseakti koostamine, ei vaja ajakulu 8 pooltunni ulatuses. Kohus viitab, et kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustus on vaidlustatav eraldi
15.peatüki sätete kohaselt. Koos kohtulahendiga antakse süüdistatavatele kätte dokument rekvisiitidega kulude tasumise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag 8 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.