Kohustada Martin Laanevälja alluma alates kohtumääruse jõustumisest käitumiskontrollile 24 (kakskümmend neli) kuuks ja järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
lg 2 p 21, 4, 7, 9 alusel määrata Martin Laaneväljale katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 2) asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 4) alluda elektroonilisele valvele 8 (kaheksa) kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest. Määrus Martin Laanevälja suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla vastavale kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Martin Laaneväli karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Martin Laaneväli tunnistati süüdi Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 28.09.2021. a otsusega nr 1-21-3707
lg 2 p 7,8,9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel mõisteti Martin Laaneväljale liitkaristus lugedes 6 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 09.04.2020 otsusega nr 1-198770 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 5 aastat 2 kuud ja 22 päeva, mille kandmise alguseks 23.11.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Martin Laaneväli temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud kinnipeetava vabanemisjärgset elukohta, milleks on Tallinna linnas Spordi tn 10-7 asuv korter, mis on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad isikud on andnud kirjaliku nõusoleku Martin Laanevälja antud aadressile elama asumiseks ja tema suhtes elektroonilise valve paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Martin Laanevälja tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Martin Laaneväli on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, neist kolm on kustunud. Vanglas viibib kolmandat korda. Varasemalt karistatud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, kehalise väärkohtlemise ning narkootilise aine edasiandmise eest nooremale kui kaheksateistaastasele isikule. Käesolevalt karistatud varguse eest. Käesoleva kuriteo põhjusteks on puudulikud probleemide lahendamise oskused, majandusliku kasu saamine, impulsiivsus ning grupi mõju. Kinnipeetava käitumist karistuse kandmise ajal saab pidada pigem heaks, ehkki M.Laaneväljal on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Samas neist kaks viimast on kergemat laadi ning viimasest rikkumisest on möödunud 6 kuud. M. Laaneväli on osalenud vangla majandustöödel. Vangla iseloomustuse kohaselt M. Laaneväljal töötamisega probleeme esinenud ei ole, tööülesandeid täidab kohusetundlikult. Positiivsete asjaoludena saab Martin Laanevälja puhul välja tuua sotsiaalprogrammi Jõud Muutuda läbimise 2022.a, sõltuvusainepõhise töövihiku täitmise ning struktureeritud vestluste läbimise vägivaldsuse vähendamiseks ning kuritegelike hoiakute muutmiseks. Positiivsed on ka süüdimõistetu vabanemisjärgsed elutingimused. Tal on olemas kindel elukoht ja ka toetus lähedaste näol. Vangistuse jooksul on kinnipeetavat materiaalselt toetanud endine abikaasa ja tuttavad. Vabanedes soovib koheselt asuda tööle venna juurde ehitajana. Töö on sobilik ka elektroonilise valve all viibides. Kuigi pere toetus oli M. Laaneväljal olemas ka varasemalt, ei saa seda asjaolu ennetähtaegse vabastamise üle otsustades tähelepanuta jätta. Kindel elu- ja töökoht ning toetavate lähedaste abi soodustavad kindlasti M. Laanevälja hakkamasaamist vabaduses. 3
lg 5 alusel tuleb Martin Laaneväljale määrata katseaeg ära kandmata vangistusaja ulatuses kuni 14.02.2026. Süüdimõistetul tuleb katseaja jooksul alluda käitumiskontrollile tähtajaga 24 kuud alates kohtumääruse jõustumisest ning järgida
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Martin Laaneväljale määrata käitumiskontrolli perioodiks
lg 2 p 21, 7 alusel kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased. Majanduslike probleemide ennetamiseks määrab kohus
lg 2 p 4 alusel talle kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist. Samuti tuleb Martin Laaneväljal
lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele.
lg 3, 4 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 8 kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.