← Eesti

2-23-101416/5

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2023.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-23-101416 Tsiviilasi OK Incure OÜ

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. OK Incure OÜ esitas
  2. veebruaril
  3. a hagi Viru Maakohtule J. L. vastu krediidikontolepingust nr xxxx tuleneva võlgnevuse 1 605,40 euro, intressi 223,83 euro, viivise 187,73 euro ja võla sissenõudmiskulu 50 euro saamiseks.
  4. Hagiavalduse kohaselt on kostja sõlminud
  5. mail
  6. a I AS-ga krediidikontolepingu nr xxxx, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 1 640 eurot. I AS on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil
  7. maist
  8. a kuni
  9. maini
  10. a kogu summas 1 640 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Krediidikontolepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 41,04% aastas. Krediidi kulukuse määr on 50,55% aastas, mis on arvestatud eeldusel, et kogu krediidilimiit võetakse kasutusse viivitamata ja täies mahus ühe väljamaksega ning makstakse tagasi võrdsetes osamaksetes 12 kuu jooksul või minimaalse kuumakse arvutamise perioodi jooksul, kui see on lühem, kui 12 kuud. Tulenevalt krediidikontolepingu tingimustest viivisemäär võrdub intressiga, seetõttu viivisemäär on 41,04% aastas.
  11. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. I AS andis
  12. oktoobril
  13. a kostjale täiendava tähtaja kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimalust ka läbirääkimisteks, kuid see ei andnud soovitud tulemust, mistõttu ütles
  14. novembril
  15. a I AS krediidikontolepingu üles ning loovutas nõude OK Incure OÜ-le.
  16. Krediidikontolepingu kehtivuse ajal tasus kostja krediidisumma katteks 34,60 eurot, seejuures kostja viimane tagasimakse oli
  17. juunil
  18. a. Pärast krediidikontolepingu 2

(4)lõppemist ei teinud kostja ühtegi tagasimakset põhivõlgnevuse katteks. Võttes arvesse eeltoodut, on kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 1 605,40 eurot (1 640 eurot – 34,60 eurot), mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intressi vastavalt krediidikontolepingu tingimustele 41,04% aastas alates
  1. juulist
  2. a kuni krediidikontolepingu ülesütlemiseni
  3. novembril
  4. a kokku summas 223,83 eurot. Hageja arvestab viivist alates krediidikontolepingu ülesütlemisele järgnevast päevast
  5. novembrist
  6. a kuni hagiavalduse esitamiseni
  7. veebruarini
  8. a intressiga võrdses määras, s.o 41,04% aastas. Kostja võlgneb hagejale viivist 187,73 eurot. Hageja palub ka kostjalt välja mõista võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.
  9. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu
  10. veebruaril
  11. a. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva, arvates vastamise ettepaneku kättetoimetamisest alates. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.
  12. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
  13. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

8.

§ 444

lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt

§ 468

lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lõike 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lõike 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

  1. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv 350 eurot. Hageja on tasunud
  2. jaanuaril
  3. a riigilõivu summas 73,53 eurot ning
  4. veebruaril
  5. a summas 276,47 eurot, kokku 350 eurot. Tulenevalt

§ 173

lõikest 2 ja

§ 162lõikest 1 jätab kohus riigilõivu summas 350 eurot kostja kanda.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu (riigilõiv) summas 350 eurot. 11.

§ 177lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist 3

(4)taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.