) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 28.03.2022.a lepingu, millega kostja võttis endale muuhulgas kohustuse registreerida hagejale ettevõte Portugalis, st Euroopa Liidu liikmesriigis. Hageja tasus kostjale ettemaksuna lepingu alusel 3750 eurot. Kostja lepingut ei täitnud. Hageja esitas 31.05.2022 kostjale lepingust taganemise avalduse ja nõudis lepingu alusel tasutud ettemaksu tagastamist. Kostja sai hageja taganemisavalduse kätte 01.06.2022. Hageja esitas Harju Maakohtule 24.09.2022 hagiavalduse. Kohus võttis 12.02.2023 hagi menetlusse. Kohus toimetas hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse, milles nõuti kostjalt hagile vastust, kostjale 12.01.2023 äriregistrisse kantud kostja ametlikul e-posti aadressil 79182219891@xandex.ru. Vastavalt
lg 5 loeb kohus menetlusdokumendid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronposti aadressile saatmisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Lisaks toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult Ametlikes Teadaannetes 17.02.2023. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (09.03.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindaja tunnitasu on olnud 100 eurot (koos käibemaksuga). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: 1) tutvumine Portugalis kehtiva õigusega, st internetis kättesaadav info (1 tund); 2) tutvumine lepinguga, hagejale selgitamine vajalike andmete saamiseks ja saadud andmetega tutvumine (1 tund); 3) taganemisavalduse kohtupraktikaga tutvumine (1 tund). koostamine, sh Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu tutvumiseks Portugalis kehtiva õigusega, tutvumiseks lepinguga, hagejale selgitamiseks vajalike andmete saamiseks ja saadud andmetega tutvumiseks ning taganemisavalduse koostamiseks 3 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt ja käibemaksu tagasi arvestada (
Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 250 eurot. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.