1-08-7233/10

(1)aastaks, kuna kinnipeetavana puuduvad tal rahalised vahendid nõude rahuldamiseks. G.O viibib Tartu vanglas ja vanglal talle tööd hetkel anda ei ole. Samuti ei ole võimalik tema emal teda rahaliselt toetada ning ülejäänud pereliikmed materiaalselt teda ei toeta. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et Tartu Maakohtu 28.05.2008.a otsusega kriminaalasjas 1-08-7233 tunnistati G.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Tartu Maakohtu 26.06.2007.a kohtuotsusega 1-07-8151 G.O-le mõistetud karistus, lugedes kergema kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti G.O-le 1 aasta 2 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvestati liitkaristusest maha G.O-le 26.06.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse kantud osa 26.06.2007.a – 28.05.2008.a (11 kuud ja 3 päeva vangistust). Kandmata karistus Erki 1

(2)G.O oli 3 kuud ja 15 päeva vangistust, mille algust tuli arvestada alates 28.05.2008.a. Sama otsusega mõisteti välja solidaarselt G.O-lt ja D.A-lt 10654 krooni ja 20 senti (680,93 eurot) Elion Ettevõtted AS kasuks. Samuti mõisteti G.O-lt välja menetluskuludena riigituludesse sundrahad 6525 krooni (417,02 eurot) ja kaitsetasu 1588 krooni ja 55 senti (101,53 eurot) vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Kokku teeb see 8113,55 krooni (518,55 eurot). Täitemenetluse registri andmetele on kohtutäitur Oleg Sirotin 28.05.2008.a algatanud eelnimetatud menetluskulude hüvitamise, mis on kokku 8113,55 krooni (518,55 eurot), sissenõudmiseks G.O-lt täitemenetluse täiteasjas nr 187/2009/2356. Nõue on 17.01.2012.a seisuga täies ulatuses rahuldamata. Kohus kontrollis vanglast G.O kontol olevaid vahendeid ja konto väljavõttest selgub, et ajavahemikul 01.10.2011.a kuni 16.01.2012.a on G.O olnud kontole laekumisi 86,92 eurot ja väljaminekuid 83,63 eurot. Kohus leiab, et G.O taotluse rahuldamiseks alused puuduvad. ™S § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. G.O avaldusest ei ilmne asjaolud, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse ™S § 45 mõttes täitmise ajatamiseks, TMS § 31 sätestatu kohaselt on rahaline nõue täidetav ka vanglas viibiva võlgniku suhtes. Eespool märgitud G.O konto väljavõttest vanglas nähtub, et G.O kontol on olnud viimase kolme ja poole kuu jooksul aktiivne liikumine, ning laekumised on sealjuures olnud 86,92 eurot. Kontolt on tehtud korduvalt ka kinnipidamisi erinevate nõuete katteks. Asjaolu, et isik ei ole vanglas tööga hõivatud hetkel, ei anna põhjendatud alust täitmise ajatamiseks ülejäänud vangistuse ajaks. Kui G.O kontolt ei ole võimalik võlgnevuse katteks rahaliste vahendite puudumise tõttu kinnipidamisi teha kogu võlgnevuse kustutamiseks, siis ei ole selline olukord kindlasti käsitletav võlgniku suhtes ebaõiglase täitmisena ™S § 45 tähenduses, mistõttu alus täitmise ajatamiseks puudub. Lisaks märgib kohus, et täitmise ajatamine ei oleks käesoleval juhul ka sissenõudja, s.o Eesti Vabariigi huve arvestav, kuna kinnipeetaval on teatavad laekumised ning kinnipidamised seega võimalikud. Lisaks on võimalus, et tema vangistuses tööle asumise korral võidakse hakata sissetulekult tegema võlgnevuste katteks suuremaid kinnipidamisi, kuid ajatamise korral ei pruugi kinnipeetavad summad olla üldse võimalikud või nii suured kui ajatamiseta täitmise korral. Kohtunik 2