4-20-1755/27

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 4-20-1755

1. veebruar 2021 Eesistuja Velmar Brett, liikmed Hannes Kiris ja Juhan Sarv F.J-i väärteoasi ühistranspordiseaduse § 88 järgi Harju Maakohtu
2. juuni
3. a otsus F.J-i (F.J) kaitsja vandeadvokaat Eva Tibar, kassatsioon Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet
4. jaanuar 2021 kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Tühistada Harju Maakohtu
6. juuni
7. a otsus ja lõpetada väärteomenetlus F.J-i suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
8. Mõista Tallinna linnalt F.J-i kasuks välja 350 eurot selles väärteomenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks.
9. Kassatsioon rahuldada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtuvälise menetleja otsus
10. Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu (kohtuväline menetleja) karistas
11. märtsi
12. a otsusega F.J ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 88 järgi 75 trahviühiku ehk 300 euro suuruse rahatrahviga. Menetlusalust isikut karistati selle eest, et ta osutas
13. märtsil 2020 kell 21.22 Tallinnas X. Xxxxxxx X juures infoühiskonna teenuse Bolt vahendusel taksovedu ilma sõidukikaardita.
14. F.J esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, taotledes vaidlustatud otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist.
15. Harju Maakohus jättis
16. juuni
17. a otsusega kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. Kohus tuvastas, et F.J osutas
18. märtsil 2020 kell 21.22 Tallinnas 4-20-1755 X. Xxxxxxx X juures taksoveo teenust ilma sõidukikaardita, pannes nii toime ÜTS §-s 88 sätestatud koosseisule vastava teo. Kohtuvälise menetleja ametnike toimingud olid kohtu hinnangul kooskõlas ÜTS § 81 lg 1 p-dega 1–4 ja §-ga
19. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kassatsioon
20. Harju Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni F.J-i kaitsja vandeadvokaat Eva Tibar, kes palub maakohtu otsuse tühistada, väärteomenetluse lõpetada ja mõista Tallinna linnalt menetlusaluse isiku kasuks välja 350 eurot valitud kaitsjale makstud tasu katteks. Kassaator on seisukohal, et maakohus on materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud ega ole kindlaks teinud süüteokoosseisule vastavat lõpuleviidud tegu.
21. Kassatsioonivastuses palub kohtuväline menetleja jätta kassatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
22. Samasugustel põhjustel nagu need, mida Riigikohus käsitles otsuses asjas nr 4-20-1588, asub kolleegium seisukohale, et kohtuväline menetleja ja maakohus tuvastasid F.J-ile ÜTS § 88 järgi etteheidetava teo faktilised asjaolud lubamatute tõendite alusel. Menetletavas asjas koguti kõik tõendid väidetava väärteo kohta kontrolltehingu tunnustele vastava taksoveoteenuse tellimise toiminguga või vahetult selle tulemusel. Samas ei anna ühistranspordiseadus riikliku järelevalve tegijale õigust tellida Bolti kliendirakenduses sõitjana esinedes taksot eesmärgiga kontrollida, kas taksoveoteenuse osutajal on olemas seadusega nõutavad dokumendid. Sellist volitust ei tulene ka korrakaitseseadusest. Menetlusalusele isikule ette heidetav tegu ei ole kontrolltehinguga kogutud tõendusteabeta nõuetekohaselt tuvastatav. Järelikult tuleb väärteomenetlus S. F.J-i suhtes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.
23. Kassatsioonis taotletakse S. F.J-i menetluskulu hüvitamist. S. F.J-i kaitsja esitas maakohtule taotluse hüvitada menetlusalusele isikule valitud kaitsjale väärteomenetluses makstud 350 eurot. Kuna Riigikohus lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, on S. F.J VTMS § 23 järgi õigus valitud kaitsjale kohtuvälises menetluses ja esimese astme kohtu menetluses makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamisele. Kolleegium peab kohtule esitatud taotluses märgitud summat mõistlikuks ja leiab, et Tallinna linnal tuleb see S. F.J-ile hüvitada. Andmeid kassatsioonimenetluse kulu kohta pole Riigikohtule esitatud.
24. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 174 p-st 4 ja § 175 p-st 2, tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
25. juuni
26. a otsuse ja lõpetab väärteomenetluse S. F.J-i suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Lisaks mõistab kolleegium VTM S § 23 alusel Tallinna linnalt S. F.J-i kasuks välja 350 eurot väärteomenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. Kassatsioon tuleb rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) 2