1-18-72/65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-72 Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuni 2023 määrus Sergey Tolkachevi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Sergey Tolkachev 38102022247), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
3. Viru Maakohtu 05.01.2018 otsusega karistati Sergey Tolkachevi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi 7 aasta vangistusega, mille alguseks loeti 12.07.
4. Karistuse kandmise aja lõpp 12.07.
6. Viru Maakohtu 14.06.2023 määrusega jäeti S. Tolkachev ennetähtaegselt vangistusest vabastamata, sest vabastamise formaalsed eeldused on küll täidetud, kuid täitmata on materiaalsed eeldused. 2.
7. Karistusregistri andmetel on kinnipeetaval küll 1 kehtiv kriminaalkaristus, kuid tähelepanuta ei saa jätta, et see on mõistetud narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, grupi poolt ning isiku poolt, kes on varem toime pannud käesolevas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise kinnipidamiskohas. Ehk ka varasemalt on isikut karistatud narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest suures koguses ja grupi poolt, seega ei ole isik varasemast karistusest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud majandusliku kasu saamise eesmärk ning arvestades, et töötamise registri kohaselt ei ole isik kunagi ametlikult töötanud, võib eeldada, et ta on teeninud tulu kuritegelikul teel narkootikumide müügi kaudu. K-Raha andmetel on kinnipeetaval tasumata nõudeid 11 146,51 eurot, vabanemisfondis on 1788,10 eurot. Garanteeritud töökoht vabanemisel puudub ning arvestades, et isik on vangistuses määratud majandustöödele koristaja ametikohale, kuid on keeldunud erinevatel põhjustel tööle asumisest (tervislikud probleemid, väike töötasu), siis puudus maakohtul kindlus, et isik on vabanemisel motiveeritud seaduskuulekal teel tulu teenima. 2.
8. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus helistamiseeskirjade rikkumise eest ehk ka vangistuses, range järelevalve all, ei suuda ta käituda õiguskuulekalt, mis seab kahtluse alla tema suutlikkuse teha seda vabaduses. Isikul on välja kujunenud teatavad kuritegelikud hoiakud, mis väljenduvad selles, et ta õigustab oma tegusid ning püüab süüd vähendada, samuti seda, et arvestades kuriteo toimepanemist grupis, kuulub tema tutvusringkonda kuritegeliku taustaga isikuid. Ka vangistuses töötamisest keeldumine viitab subkultuurilistele hoiakutele, kuna isik on väljendanud tööst keeldumisel muuhulgas, et mehed ei tohi naiste tööd teha ning usk ei luba töötada. Puudub kindlus, et isik on motiveeritud kuritegelikust käitumisest loobuma. 2.
9. Positiivseks luges maakohus elukoha olemasolu ning ema toetuse, kuid need positiivsed asjaolud olid olemas ka enne käesolevat vangistust ja need ei hoidnud ära kuriteo toimepanemist. 2.
10. Vangla ja prokuratuur küll toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vangistusest vabastamist tingimusel, et ta saadetakse riigist välja, kuid kohus märgib, et KrMS § 426 lg 3 võimaldab kohtul loobuda KarS § 76 alusel vabastatud süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja, kuid ei anna iseseisvat alust süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks ning KarS § 76 lg 4 kohaldamata jätmiseks.
11. Viru Maakohtu 14.06.2023 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu S. Tolkachev, kes ei saa aru maakohtu määrusest, ta on kandnud karistusest 6 aastat ning ta on riigist väljasaadetav. S. Tolkachev on tasunud oma rahalisi nõudeid ja teeb seda ka edaspidi, koolis käimise ja programmid keelas vangla. Eelmine seadusrikkumine oli 10 aastat tagasi ning süüdimõistetu oli vabastatud järelevalve alla, mille läbis rikkumisteta. Tööst keeldus ta tervise tõttu. S. Tolkachevil on Venemaal naine ja 2 last, vangla toodud protsendid on madalad ning prokurör ja vangla toetavad vabastamist väljasaatmisega. S. Tolkachev on õppinud oma vigadest, enam neid ei korda ja soovib võimalust alustada uut elu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
12. Kohtukolleegiumi hinnangul on määruskaebus tervikuna perspektiivitu. Selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks, mistõttu jääb see KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Maakohus on süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist motiveerinud põhjalikult. Maakohus on kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et S. Tolkachevi tingimisi ennetähtaegne vanglast vabastamine ei ole põhjendatud, kuna vabastamise sisulised eeldused on täitmata. Seejuures ei jätnud esimese astme kohus süüdimõistetu vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ebaõiget kaalu. Maakohus on arvestanud kõiki süüdimõistetu suhtes esinevaid asjaolusid, seda nii positiivseid kui ka negatiivseid ega ole eelistanud üht teisele, vaid on kogumis jõudnud tulemuseni, et süüdimõistetu puhul ei ole uute kuritegude risk viidud miinimumini ning asjaolu, et isik on riigist väljasaadetu ei tähenda automaatselt tema vabastamist. Tutvudes maakohtu määrusega on näha, et maakohus on arvestanud kõiki KarS § 76 lg 4 asjaolusid, sh süüdimõistetu viimast vangistust iseloomustavat, minevikku kui ka tuleviku väljavaateid, ning määruskaebuses ei ole välja toodud midagi uut, mida muudaks maakohtu poolt arvestatut. Seega ei teinud esimese astme kohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades kaalutlusviga, mis võiks anda aluse kohtumääruse tühistamiseks. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk (allkirjastatud digitaalselt) 2 Aarne Sarjas