1-18-72/60

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023, Rakvere Kriminaalasja number 1-18-72 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Annika Veissbach Tõlk Aleksander Minin Kohtuasi Viru Vangla materjalid Sergey Tolkachevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu SERGEY TOLKACHEV, isikukood 38102022247, xxxx kodanik, haridus xxxx, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 12.07.2017 ja lõpp 12.07.2024 Kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Aasmaa määratud korras RESOLUTSIOON Jätta SERGEY TOLKACHEV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Anti Aasmaa (asukoht Pikk 36-22, 10133 Tallinn) kasuks 196,80 (ükssada üheksakümmend kuus eurot ja 80 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 32,80 eurot) eurot vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Aasmaa poolt määratud korras süüdimõistetu Sergey Tolkachevi kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Sergey Tolkachevilt menetluskuluna kaitsjatasu 196,80 (ükssada üheksakümmend kuus eurot ja 80 senti) eurot riigituludesse vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest. Sergey Tolkachevil tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE522200221013264447, Luminor Bank nr EE401700017002872300 või LHV Pank nr EE
2. 2 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700020083 ning selgitus: „Sergey Tolkachev, 1-18-72, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.05.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergey Tolkachevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 05.01.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-72 tunnistati Sergey Tolkachev süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 12.07.
3. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 2 korda, millest 1 karistus on kehtiv. Mõlemad kuriteod on ebaseaduslik narkootikumide käitlemine suures koguses, grupi poolt. Vanglakaristust kannab isik teist korda. Kuritegude toimepanemise laad ja isiku kuritegelik käitumine sarnaneb varasemaga – eesmärk teenida materiaalset kasu. Kuritegude ettevalmistamise ja toimepanemise muster on sarnane. Soodusteguriteks on soov saada kiiret materiaalset kasu, puudulik probleemide lahendamise oskus ja riskiv käitumine. Vangistuses on kinnipeetav alates 20.03.2019 määratud tööle Viru Vangla majandustöödele koristaja ametikohale, kuid isik ei ole reaalselt töökohustust täitnud. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 aastat 11 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta vangistust. Enne vangistust elas kinnipeetav aadressil xxxx ema korteris. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda samale aadressile. Tegemist on 4-toalise kõigi mugavustega korteriga, mille omanikuks on kinnipeetava ema A. K.. Antud aadressil elavad isiku ema, õde Z. K. ja tema 2 alaealist last. Kommunaalvõlad puuduvad. Korteris on olemas kõik eluks vajalik. A. K. on nõus Sergey Tolkachevi elama asumisega antud aadressile. Sergey Tolkachev naases Eestisse tähtajalist elamisluba pikendama, pani toime kuriteo ja ta vahistati. Kohtuotsuste kohaselt hoidis ta mõlema kuriteo puhul narkootikume ka oma elukohas, kuigi ta ise seda eitab. Sergey Tolkachevil on xxxx kodakondsus. PPA 14.02.2019 otsusega nr 15.3-3.4/95-1 tunnistati Sergey Tolkachevi tähtajaline elamisluba kehtetuks alates 14.02.
4. Samuti tehti ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks kõrvaltingimusega, mis kuulub sundtäitmisele isiku kinnipidamisasutusest vabanemisel. Veel kohaldati Sergey Tolkachevile sissesõidukeeld 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Isikul on 7 klassi haridust, mille väidetavalt omandas
5. aastal Narva
6. Keskkoolis (Eesti Hariduse Infosüsteemis faktilised andmed hariduse kohta puuduvad). Eriala isikul puudub. Riigikeelt kinnipeetav ei valda ning ei ole motiveeritud seda ka õppima. Eelmise vangistuse ajal õppis ta keevitaja erialal, kuid vabanemise tõttu jäi eriala omandamata. Käesolevalt ei ole isik motiveeritud ennast täiendama. Isiku ametlik tööstaaž on tema enda 3 sõnul vähem kui aasta, töökohad on olnud lühiajalised (1-2 kuud), kuna tervislik seisund ei võimaldanud töötada. Töötamise registri kohaselt ei ole isik kunagi ametlikult töötanud. Sissetulekuteks olid juhutöödest saadav raha ja abikaasa töötasu, oma sõnul tuli toime. KRaha andmetel on isikul tasumata nõudeid 27.04.2023 seisuga 11 146,51 eurot, vabanemisfondis on 1788,10 eurot. Kinnipeetav ei ole motiveeritud võlgnevusi tasuma. Vanglas olles on kinnipeetav korduvalt keeldunud majandustöödest, mõeldes välja igasuguseid vabandusi (mehed ei tohi naiste tööd teha, usk ei luba, terviseseisund jne). Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Vestluses andis kinnipeetava ema A. K. teada, et on valmis Sergey Tolkachevi materiaalselt toetama. Rahvastikuregistri andmetel on kinnipeetava lähedasteks ema A. K. ja õde Z. K., isa kohta registris andmeid ei ole. Kinnipeetava ema hinnangul on nende omavahelised suhted head, suheldakse telefonitsi. Ema on valmis Sergey Tolkachevile osutama moraalset tuge. Sergey Tolkachevi lähivõrgustikku kuuluvad elukaaslane J. S., poeg (alaealine, ei ole isiku nimel) ja tütar (täisealine, ei ole isiku nimel) – isik ei täida ülalpidamiskohustusi. Elukaaslane koos lastega elab xxxx, ülejäänud pereliikmed xxxx. Isiku väidetav isa G. K. (surnud/rahvastikuregistri kohaselt G. puudub Sergey nimeline poeg) on kriminaalkorras karistatud. Eelmine kuritegu oli organiseeritud isa poolt ja selles osalesid kõik pereliikmed. Praegune kuritegu on toime pandud grupis, mis viitab kriminaalse taustaga tuttavatele. Isik ei ole teiste poolt mõjutatav. Väidetavalt tarvitab isik alkoholi minimaalselt, kuritegelikku käitumist ega vägivaldsust seoses alkoholi tarvitamisega ei ole tuvastatud. Sõltuvust diagnoositud ei ole. Kinnipeetava enda sõnul on ta aeg-ajalt suitsetanud kanepit, esimest korda proovis 19-aastaselt, siis oli pikk vahe, järgmine kord tarvitas pärast avariid umbes
7. aastal, ca kord nädalas, olenevalt tujust ja avariijärgse valu vaigistamisest. Sõltuvust diagnoositud ei ole. Vangla meditsiiniosakonna andmetel on isik proovinud ka kokaiini ja ecstasyt. Kuritegelik käitumine on seotud narkootikumide tarvitamisega. Isik ei tunnista narkootikumide tarvitamisega seotud probleemi. Isik põeb kroonilist haigust. Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel isikul füüsilist ega vaimset puuet ei ole, kuid isik ise oma füüsilist tervist heaks ei hinda – väidetavalt on olnud 3 autoavariid, mille tulemusena on haiged liigesed ja selg, mis on takistanud ka vabaduses töötamist. Töövõimetust siiani määratud ei ole, aga isik soovib seda siiski lasta teha. Vangla andmetel on isik töövõimeline (viimati hinnatud 22.02.2020). Vangistuse ajal tegeleb isik aktiivselt spordiga, seega tervis ei saa takistada töötamist. Vägivaldset käitumist esinenud ei ole. Toimepandud kuriteod viitavad kesisele probleemilahendusoskusele. Tulevikuplaanid on küll üldsõnalised (töö, kodu, pere, tervise eest hoolitsemine), kuid arvestades isiku karistusaja pikkust, on see mõistetav. Isik ei arvesta teiste arvamustega ning on impulsiivne. Varasem käitumine näitab, et ta ei ole positiivseteks muutusteks valmis. Isiku pereliikmed on suuremal või vähemal määral kriminaalse minevikuga, vend kandis vanglakaristust. Kinnipeetaval on välja kujunenud teatavad kuritegelikud hoiakud. Vestlusel kuritegelikud hoiakud väljendusid selles, et isik õigustab oma tegusid, püüab süüd vähendada või eitab seda, süüdistades teisi. Vanglas on isik korduvalt keeldunud majandustöödest, põhjendades seda subkultuuriga. Väited on kohati vastuolulised, näiteks ütleb, et sai 20 minutit pärast kuriteo toimepanemist aru, et tegemist oli suure rumalusega, aga kui juhtida tähelepanu sellele, et kohtuotsuse järgi oli kuritegu toime pandud umbes aasta jooksul, satub segadusse ning püüab ennast nn "välja keerutada" erinevate põhjendustega (kuriteokaaslased valetavad jne.) Isik on harjunud kerget raha saama narkootikumide müügi kaudu. Korduvad sarnased kuriteod viitavad sellele, et isikul puudub motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on 24%. Eeltoodule tuginedes toetab 4 Viru Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist tingimusel, kui ta saadetakse riigist välja ehk kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätteid. Isik on väljasaadetav peale vangistuse ärakandmist, kuna tal puudub vanglast vabanedes seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Sergey Tolkachevi vanglast tingimisi enne tähtaega vabastada, siis tulenevalt asjaolust, et ta on väljasaadetav, on otstarbekas, tuginedes KrMS § 426 lg 3-le, tema suhtes käitumiskontrolli mitte kohaldada. Juhul, kui kohus peab võimalikuks Sergey Tolkachev KarS § 76 alusel tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 12.07.
8. Katseajal kohustada teda täitma lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka KarS § 75 lg 2 p-des 21,7,8 sätestatud kohustusi. Sergey Tolkachev kinnitas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on nõus enda väljasaatmisega Eestist Vene Föderatsiooni ja on nõus, et ta antakse üle tema riigi ametivõimudele. Ta läheks oma elukaaslase juurde xxxx. Ta tahab öelda, et tegelikult ta subkultuuri ei poolda. Töö osas on tal pärast avariid probleem põlvega, mis segab käimist. Mis puudutab tööd, siis ta keeldus tööst, sest talle ei sobinud tasu selle eest. Tal on olemas teekann ja televiisor, kuid töötasu 64 senti tunnis mustalt, mis teeb 19 senti puhtalt kätte, sellest ei jätku talle isegi elektri eest tasumiseks. Mis puudutab hagisid ja seda, et ta ei ole motiveeritud neid tasuma, siis sugulased kannavad raha tema arvele ja ta on tasunud peaaegu 4000 eurot. Veel soovib ta öelda, et esimese kuriteo pani ta toime aastal 2006 ja ta vabastati 2008 ning kuni
9. aastani, üle 10 aasta, ei olnud tal mingeid kuritegusid. Veel palub ta pöörata tähelepanu sellele, et peale esimest karistust oli talle määratud elektrooniline valve, mille ta läbis probleemideta, pärast seda käis ta aasta registreerimistel ja ka ilma probleemideta. Seoses selle karistusega, mida ta kannab, selle pika aja jooksul on ta teadvustanud ja saanud aru, et tal ei olnud õigust, niimoodi teha ei tohi ning ta palub anda talle võimalus minna tagasi oma pere juurde, et alustada normaalset elu. Xxxx, kus ta hakkab elama, on tal autojuhi töö olemas. Venemaal ootab teda perekond, kes vajab teda ja tema toetust. Ta on valmis töötama. Ta on teadlik, mis tähendab riigist väljasaatmine. Tal on seal perekond, lapsed ning tal on põhjus, miks sinna sõita. Iseloomustuses on kirjas, et ta ei ole huvitatud enese arendamisest. Ta tahtis ennast arendada, tahtis astuda kooli, aga ta otsustati välja saata ning võeti ära elamisluba, mistõttu tühistati kõik sotsiaalprogrammid ja rehabilitatsiooni programmid. Seetõttu ei olnud tal võimalust arendada ennast. Ta on kogu oma karistuse aja istunud sektsioonis. Ta palub kohtul pöörata sellele tähelepanu, et seal istudes ta midagi saavutada ei saa, aga nii tal tekib võimalus ära kanda oma karistus. Abiprokurör Iris Asuküla on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Sergey Tolkachevi tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 31-1-12-17). Prokuratuuril puuduvad andmed, mille pinnalt oleks võimalik kujundada arvamust isiku ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste olemasolu kohta. Sellised andmed on olemas vanglal ja nende pinnalt on vangla oma seisukoha kujundanud. Prokuratuuril ei ole põhjust vangla vastavas hinnangus kahelda. Seega nõustub prokuratuur vangla iseloomustuses 5 väljendatud seisukohaga ja toetab Sergey Tolkachevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kui ta saadetakse riigist välja. Kaitsja leidis kohtuistungil, et alused on olemas selleks, et isiku suhtes kohalda karistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Isiku suhtes kohaldataks sellisel juhul riigist väljasaatmist. Isik ise ka pikalt selgitas oma edasistest tegemistest, mis seostuvad kõik Venemaa Föderatsiooniga. Isiku iseloomustusest tuleneb, et igasugune seos ja huvi Eestis viibida tal puudub. Seega saab väita, et edasine oht Eesti Vabariigile isikust tulenevalt puudub, kui kohus leiab, et isikut saab vabastada. 5 aastat, mis hetkel on tal sissesõidu keeluks, on piisavalt pikk, et sellest Eesti Vabariigile ohtu ei tulene. Seetõttu leiab kaitsja, et on olemas võimalus kohtul isik karistuse kandmisest vabastada. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Sergey Tolkachev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Sergey Tolkachev kannab karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning on käesolevaks ajaks ära kandnud rohkem kui kaks kolmandikku talle mõistetud 7 aasta pikkusest vangistusest, mistõttu on täidetud KarS § 76 lg 2 p 2 sätestatud formaalne eeldus süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kohtu hinnangul ei ole täidetud ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused. Karistusregistri andmetel on kinnipeetaval küll 1 kehtiv kriminaalkaristus, kuid tähelepanuta ei saa jätta, et see on mõistetud narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, grupi poolt ning isiku poolt, kes on varem toime pannud käesolevas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise kinnipidamiskohas. Iseloomustusest nähtub, et ka varasemalt on isikut karistatud narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest suures koguses ja grupi poolt, seega ei ole isik varasemast karistusest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud majandusliku kasu saamise eesmärk ning arvestades, et töötamise registri kohaselt ei ole isik kunagi ametlikult töötanud, võib eeldada, et ta on teeninud tulu kuritegelikul teel narkootikumide müügi kaudu. K-Raha andmetel on kinnipeetaval tasumata nõudeid 11 146,51 eurot, vabanemisfondis on 1788,10 eurot. Garanteeritud töökoht vabanemisel puudub ning arvestades, et isik on vangistuses määratud majandustöödele koristaja ametikohale, kuid on keeldunud erinevatel põhjustel tööle asumisest (tervislikud probleemid, väike töötasu), siis puudub kohtul kindlus, et isik vabanemisel on motiveeritud seaduskuulekal teel tulu teenima. Lisaks on kinnipeetava puhul täitmata üks vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise esmaseid eelduseid, milleks on õiguskuulekas käitumine vangistuse jooksul, kuna iseloomustusest nähtub, et isikul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus helistamiseeskirjade rikkumise eest. Kui kinnipeetav ei suuda vangistuses, range järelevalve all, käituda õiguskuulekalt, siis seab see kahtluse alla tema suutlikkuse teha seda vabaduses. Kohtu hinnangul ei saa jätta tähelepanuta ka seda, et iseloomustusest nähtuvalt on isikul välja kujunenud teatavad kuritegelikud hoiakud, mis väljenduvad selles, et isik õigustab oma tegusid ning püüab süüd vähendada, samuti seda, et arvestades kuriteo toimepanemist grupis, kuulub tema tutvusringkonda kuritegeliku taustaga 6 isikuid. Ka vangistuses töötamisest keeldumine viitab subkultuurilistele hoiakutele, kuna isik on väljendanud tööst keeldumisel muuhulgas, et mehed ei tohi naiste tööd teha ning usk ei luba töötada. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik on motiveeritud kuritegelikust käitumisest loobuma. Kinnipeetavat positiivselt iseloomustavateks asjaoludeks on see, et tal on vabanemisel olemas elukoht ning ema igakülgne toetus. Samas olid need positiivsed asjaolud olemas ka enne käesolevat vangistust, kuid need ei hoidnud ära kuriteo toimepanemist kinnipeetava poolt. Eeltoodust tulenevalt ning kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis hinnates, ei kaalu kohtu arvates kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millistel kohus eelnevalt peatus. Seetõttu ei ole kohtu hinnangul põhjendatud Sergey Tolkachevi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine. Vangla ja prokuratuur küll toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vangistusest vabastamist tingimusel, et ta saadetakse riigist välja, kuid kohus märgib, et KrMS § 426 lg 3 võimaldab kohtul loobuda KarS § 76 alusel vabastatud süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja, kuid ei anna iseseisvat alust süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamiseks ning KarS § 76 lg 4 kohaldamata jätmiseks. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Aasmaa, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 201,60 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg 4 kohaselt tasu arvestamisel kohtuistungil osalemise eest lähtutakse kohtuistungi protokollis esitatud või muudest asjassepuutuvatest andmetest. Sama paragrahvi lg 1 teise lause kohaselt tasu arvestatakse ühe minuti täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni, kui määruses ei ole sätestatud teisiti. Kaitsja taotluse kohaselt osales ta kohtuistungil 30.05.2023 kell 10.3011.15 ning taotleb tasu 45 minuti eest. Kohtuistungi protokolli kohaselt aga algas kohtuistung kell 10.30 ning lõppes 11.
10. Eeltoodust tulenevalt on kaitsjal õigus kohtuistungil osalemise eest saada tasu 41 minuti eest, mis ümardatuna järgmise täiseuroni teeb 50 eurot, millele lisandub käibemaks. Eeltoodust tulenevalt vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat tasu ning leiab, et tasutaotlus on põhjendatud osaliselt summas 196,80 eurot. Kohus leiab, et kaitsjatasu kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
11. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 10.08.2023 kohtumäärusega jäeti määruskaebus läbi vaatamata. 14.06.2023 kohtumäärus 1-18-72 jõustus
12. augustil 2023 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent