← Eesti

2-23-103067/8

Obsah (5)§ 150§ 430§ 428§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 08. august 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-103067 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi O V va

§ 150lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi.

Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses. 1.3 Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 10.08.2023, tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele xxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number 2-23-103067 ja leppetrahvi saanud sõiduki registreerimisnumbri xxx, viitenumber xxx. 1 1.4 Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.5 Tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist null koma null kaks protsenti (0,02 %) tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. 1.6 Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.7 Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.8 Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.9 Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.10 Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.11 Pooled taotlevad käesolevaga kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas nr 2-23103067 menetluse lõpetamist selleks kohtuistungit pidamata. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-103067. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda, välja arvatud kompromissi punktides 1.1. ja 1.2. märgitu osas. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele 5. Tagastada pool hageja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 17,50 (seitseteist eurot ja 50 senti) eurot ning kanda nimetatud summa EFTA Legal OÜ pangakontole nr xxx AS-s LHV Pank selgitusega „Tsiviilasi nr 2-23-103067 riigilõivu osaline tagastamine“. Hageja eest EFTA Legal OÜ tasus 27.02.2023 Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduselt riigilõivu summas 35 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on hageja nõue kostja vastu võla 45 euro nõudes. Pooled esitasid 31.07.2023 kohtule kompromissi, mille nad palusid kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 2

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, millised kulud jäävad kostja kanda. Muus osas jäävad kulud poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebamise õigust ühe päevani.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 17,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.