2-22-4738/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-4738 Tsiviilasi Revenant Elektritööd Osaühingu hagi Pro Ehitus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Peatatud menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Revenant Elektritööd Osaühingu (registrikood 11625134, asukoht Eeriku tee 4, Muraste küla, Harku vald, Harju maakond), lepinguline esindaja M. K. (e-post: info@volaabi.ee) Kostja: Pro Ehitus OÜ (pankrotis) (registrikood 12916552, asukoht Paevälja pst 5, Tallinn, e-post: info@proehitus.ee), lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Lind (e-post menetlus@tgsbaltic.com) RESOLUTSIOON
2. Uuendada tsiviilasjas nr 2-22-4738 kuni kostja Pro Ehitus OÜ suhtes algatatud saneerimismenetluse lõppemiseni (tsiviilasi nr 2-22-5552) peatatud menetlus.
3. Jätta Revenant Elektritööd Osaühingu hagi Pro Ehitus OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.
4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hagi läbivaatamata jätmise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 427). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Harju Maakohtu menetluses on Revenant Elektritööd Osaühingu hagi Pro Ehitus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
7. juuni 2022 kohtumäärusega kohus rahuldas kostja taotluse ja saneerimisseaduse (SanS) § 11 lg 1 p 3 alusel peatas tsiviilasjas menetluse kuni kostja Pro Ehitus OÜ saneerimismenetluse lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-22-
8. Tsiviilasi nr 2-22-4738
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 alusel kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohtute infosüsteemi andmetel Harju Maakohtu
10. aprilli 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-225552 saneerimiskava tühistati ja saneerimismenetlus lõpetati. Seega on käesolevas tsiviilasjas menetluse peatamise alus ära langenud ning kohus uuendab menetluse. Vastavalt TsMS § 361 lg-le 4 jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.
11. Kohtute infosüsteemist nähtub, et
12. aprillil 2023 esitas Pro Ehitus OÜ Harju Maakohtule pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-23-5133). Harju Maakohtu
13. mai 2023 määrusega kuulutati pankrot välja, pankrotimäärus jõustus
14. juunil
15. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
16. Hageja nõue kostja vastu tuleneb pooltevahelisest töövõtulepingust ning PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piirangud sellele nõudele ei kohaldu. Eeltoodu alusel kohus jätab Revenant Elektritööd Osaühingu hagi Pro Ehitus OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. Tulenevalt PankrS § 44 lg-st 1 võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. Pankrotimenetluses nõuete esitamise korda reguleerivad PankrS § -d 93 ja 94 – nõudest tuleb hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatada pankrotihaldurile kirjaliku nõudeavalduse esitamisega.
17. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud või on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus
18. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
19. Hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 2