1-19-9323/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-19-9323 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus Sando Atkatšjevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Sando Atkatšjevi (ik 38709197012) kaitsja vandeadvokaat Sirje Must, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Sando Atkatšjevi kaitsja vandeadvokaat Sirje Musta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu
5. juuli
6. a määrusega jäeti S. Atkatšjev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. S. Atkatšjevit on kriminaalkorras karistatud kahel korral ja praegust vangistust kannab katseajal toime pandud kuriteo eest, s.o ta pani alaealise suhtes toime kehalise väärkohtlemise ja röövimise katse. Varasemalt on teda samuti röövimise eest karistatud. Vangistuses viibib S. Atkatšjev teist korda. S. Atkatšjevil on kolm distsiplinaarkaristust, neist kaks on määratud tööst keeldumise eest ja ühel korral võõras kambris viibimise eest. S. Atkatšjev on jätnud osaliselt täitmata ja mõnel juhul isegi keeldunud täitmast individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi. Ta keeldus osalemast õppetöös, riigikeele omandamisest ja mitme sotsiaalprogrammi tööst. Vabanemise korral puudub S. Atkatšjevil kindel töökoht ja vabanemise korral tal sissetulekut ei ole. S. Atkatšjevil on sõltuvus alkoholist ja narkootikumidest. Kuriteod on ta toime pannud alkoholijoobes. Enne vangistust tarvitas fentanüüli ja suurema osa oma ajast pühendas vabaduses narkootikumide hankimisele. S. Atkatšjevi positiivseid ja negatiivseid andmeid kogumis hinnates ei tekkinud maakohtul veendumust selles, et karistus on oma eesmärgi täitnud ja et S. Atkatšjev oleks võimeline õiguskuulekat elu elama või et ta oleks suuteline nõuetekohaselt täitma kriminaalhooldusnõudeid.
7. Määruskaebuse esitas süüdimõistetu S. Atkatšjevi kaitsja advokaat S. Must, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Maakohus on S. Atkatšjevi vabastamata jätmist põhjendanud pealiskaudselt ja ei too välja süüdimõistetut positiivselt iseloomustavaid andmeid. S. Atkatšjevil on kindel elukoht. Tema tervislik seisund ei ole hea. Maakohus heidab S. Atkatšjevile ette, et ta on vanglas tööst keeldunud, kuigi ta on tööst vabastatud. Seetõttu ei saa arvesse võtta ka tööst keeldumise eest määratud distsiplinaarkaristusi. Samuti ei võtnud maakohus arvesse, et S. Atkatšjev on iseloomult vaikne ja tagasihoidlik. Tema haridustase on madal ja ta arvati tervislikel põhjustel koolist välja. Vabaduses soovib ta alkoholiravile asuda. S. Atkatšjev on läbinud sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ ja sõltuvusteemalise loengu tsükli. Ringkonnakohtu järeldused
8. Maakohtul on ennetähtaegse vabastamise materiaalsete eelduste hindamisel ulatuslik otsustusruum (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
9. aprilli 2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16). Eelkõige S. Atkatšjevi korduv kriminaalkorras karistatus, sealhulgas katseajal uue kuriteo toime panemine, määratud distsiplinaarkaristused, puudulikult läbitud individuaalne täitmiskava ja tema isikuga seotud asjaolud nagu sõltuvusprobleemid, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et S. Atkatšjevist tuleneb suur uute kuritegude oht, mida ei ole võimalik ennetähtaegse vabastamisega kaasneva käitumiskontrolliga maandada. Seetõttu on tema ennetähtaegne vabastamine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja S. Atkatšjevi kaitsja määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2