2-22-18613/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2023.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-18613 Menetlustoiming Tähtaja pikendamise taotluse lahendamine, hagi läbi vaatamata jätmine Hageja: J P isikukood xxx e-post: xxx Hageja esindaja: vandeadvokaat Martin Traat, E-post: martin@eipre.ee Kostjad: kohtutäitur E V, asukoht xxx, Kohtutäituri lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kenno V, e-post: xxx K K, isikukood xxx, elukoht xxx Menetlusosalised ja nende esindajad J P hagi kohtutäitur E V, K K vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas 022/2022/2149, omandi tagastamiseks, alternatiivselt kahju hüvitamiseks Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata hageja 01.06.2023 esitatud taotlus tagatise andmise tähtaja korduvaks pikendamiseks.
2. Jätta läbi vaatamata J P hagi E V, K K vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas 022/2022/2149, tagastada 08.11.2022 enampakkumisel müüdud kinnistu registriosaga xxx xxx mõttelise osa omandiõigus hagejale, alternatiivselt omandiõiguse tagastamise võimatuse korral hüvitada hagejale kinnistu müügiga tekitatud kahju.
3. Jätta poolte menetluskulud hageja kanda, kohus määrab kulude rahalise suuruse kindlaks pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesoleva kohtumääruse peale võib hageja esitada määruskaebuse osas, millega kohus rahuldas täituri taotluse tagatise andmiseseks, Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. 1 Asjaolud, hageja taotlus, kostjate arvamus, kohtu põhjendused Kohtu menetluses on tsiviilasi nr xxx J P hagis kohtutäitur E V, K K vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas 022/2022/2149, tagastada 08.11.2022 enampakkumisel müüdud kinnistu registriosaga xxx xxx mõttelise osa omandiõigus hagejale, alternatiivselt omandiõiguse tagastamise võimatuse korral hüvitada hagejale kinnistu müügiga tekitatud kahju. Kostja E. V esitas 16.01.23.a Harju Maakohtule taotluse kohustamaks hagejat andma tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks, kuivõrd hageja varanduslik olukord ei võimalda tal kostja menetluskulusid kanda. Kohus kohustas J Pl tasuma kohtutäitur E V eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 1500 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Hageja on kohtu 10.03.23 määruse kätte saanud 13.03.23 ja palus 20.03.22 taotluses tagatise tasumist ajatada selliselt, et maksab tagatise alates 05.04.2023 igakuiselt iga kuu
4. kuupäevaks 200 eurot kohtu deposiitkontole kuni tagatise summa täitumiseni, so alates
5. aprillist 2023 kuni
6. novembrini 2023 (viimane kuu tasub 100 eurot). Hageja märgib, et tasumine käib üle jõu, kuna ta elab üksnes töötasust. Kostja vaidles taotlusele vastu. Kohtu hinnangul oleks olnud ajatamine hageja poole taotletud viisil selline, kus igakuiselt tuli kontrollida selle tasumist (05.04.2023 kuni
7. novembrini) ning selle tasumise järgselt on kostjal õigus teha alles oma menetlustoiminguid. Seega oleks ajatamine hageja taotletud viisil olnud ebaõige ja kohus leidis, et hagejale tuli anda piisav aeg tagatise tasumiseks, mitte ajatada, vaid pikendada tagatise andmiseks aega ja seda kuni 01.06.2023, milliseks ajaks tuleb tasuda ära kogu tagatis. Kohus märkis, et see on kooskõlas ka TsMS § 64 lg 1, sest kohus võib enda antud tähtaega pikendada. Kohus oligi andnud tagatise tasumiseks tähtaja, mida kohus pikendas määrusega 24.03.2023 Kohus märkis, et tagatise ajatamise taotlus tähendab olemuslikult seda, et isik palub muuta kogu tagatise (1500 €) andmise lõpptähtaega. Hageja ei ole vaidlustanud tagatise andmise kohustamise määrust kui sellist. Hageja esitas 01.06.2023 taotluse uuesti tähtaja pikendamiseks ehk viimasel päeval kui tagatis tuli tasuda, sj on taotlus allkirjastatud päeva teises pooles, sealjuures ei nähtu, miks sellist taotlust ei saanud varem esitada ning et kohus saanuks küsida juba varem vastaspoolelt seisukohta tähtaja pikendmaise kohta TsMS § 64 lg 1 järgi. Nimelt võib kohus § 64 lg 1 järgi tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Hageja ei ole vaidlustanud tagatise andmise kohustamise määrust, sh selle suurust, seega oli sellises ulatuses tagatise tasumine talle kohane ning andmeid, miks ei saa tagatist tasuda tähtaegselt, ei ole. Kohus on ühe korra tähtaega pikendanud, kuid käesoleval juhul ei ole kostjad korduva tähtaja pikendamisega nõus olnud. Seega jätab kohus hageja taotluse tagatise andmise tähtaja pikendamiseks rahuldamata TsMS § 64 lg 1 järgi. Kostja E. V on palunud jätta hagi läbi vaatamata. Käesolevat hagi ei ole võimalik läbi vaadata vaid ühe kostja suhtes. TsMS § 423 lg 3 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata seaduses sätestatud alusel. TsM § 197 sätestab, et kui kohus määrab §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata Kuna tagatist ei ole tasutud, jääb hagi läbi vaatamata TsMS § 197, § 423 lg 3 alusel. Poolte menetluskulud jäävad hageja kanda ja kohus määrab kulude suuruse kindlaks pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik 2