2-21-16407/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iris Kangur-Gontšarov, Margo Klaar ja Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 17.08.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-16407 Kohtuasi X avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 027/2009/4694 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.12.2021 määrus Kaebuse esitaja ja liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Maarika Kutser Sissenõudja Aktsiaselts SEB Liising 10281767), lepinguline esindaja AŽ Menetluse liik (registrikood Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 10.12.2021 määrus.
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-16407 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.
3. Aktsiaselts SEB Liising annab nõusoleku aegumise kohaldamiseks kohtutäitur Risto Sepale X suhtes alustatud täiteasja nr 027/2009/4694 täitemenetluse lõpetamiseks aegumisega. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on aegumise kohaldamise aluseks. 2.
4. Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad täiteasjas nr 027/2009/4694 tasutud summade osas üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded.
5. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb 2-21-16407 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK
6. X (avaldaja, võlgnik) esitas 20.10.2021 Harju Maakohtule avalduse (täiendatud 27.10.2021) täiteasjas nr 027/2009/4694 (täiteasi) täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu.
7. Aktsiaselts SEB Liising (sissenõudja) vaidles avaldusele vastu ja palus menetluskulud jätta avaldaja kanda.
8. Harju Maakohus jättis 10.12.2021 määrusega (vaidlustatud määrus) avalduse rahuldamata ja täitemenetluse täiteasjas nr 027/2009/4694 lõpetamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ja määras Julianus Inkasso OÜ menetluskulude suuruseks 240 eurot.
9. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada ning jätta menetluskulud sissenõudja kanda.
10. Sissenõudja vaidles määruskaebusele vastu ja palus selle jätta rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.
11. Maakohus jättis ringkonnakohtule. määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks
12. Avaldaja ja sissenõudja esitasid 16.08.2023 ringkonnakohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et sissenõudja annab nõusoleku aegumise kohaldamiseks kohtutäitur Risto Sepale avaldaja suhtes alustatud täiteasja täitemenetluse lõpetamiseks aegumisega. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on aegumise kohaldamise aluseks. Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad täiteasjas tasutud summade osas üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded. Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäävad kummagi menetlusosalise enda kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb tsiviilkohtumenetluse seaduse (TsMS) § 430 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-tega 1 ja 6 kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu määrus TsMS § 645 lg 1 esimese lause alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
14. Kolleegium märgib, et menetlusosalised võivad hagita menetluses enne asjas jõustunud lõpplahendit TsMS § 4 lg 3 ja TsMS § 430 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 477 lg-tega 1 ja 6 sõlmida kohtuliku kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi kinnitamata.
15. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi pooled leppisid kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. 2 2-21-16407
16. Kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 3