Obsah (5)

§ 424§ 68§ 69§ 65§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2023, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-21-6123 Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Kohtukoosseis Vai

§ 424lg 2 järgi 2 aasta vangistusega, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti J. Izjumovale 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati J.

Izjumova 10.07.2021–11.07.2021 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning loeti veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 7 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 04.03.2021 otsusega asjas nr 1-20-9312 mõistetud karistuse ärakandmata osa (120 tundi üldkasulikku tööd ehk 4 kuud vangistust) võrra ja mõisteti J. Izjumovale liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust Mõistetud liitkaristusest kuulus koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust, ülejäänud 1 aasta 6 kuud 28 päeva vangistust jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata, juhul kui J. Izjumova ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75lg 2 p 2 alusel on J.

Izjumova käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja

§ 75lg 2 p 5 alusel on J.

Izjumova käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

1. 16.02.2022 registreeriti kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne, milles taotletakse J. Izjumovale määratud karistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei ole loobunud alkoholi tarvitamisest ning ei soovi alluda ravile. Harju Maakohtu 02.03.2022 määrusega, mis jõustus 18.03.2022, jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata, kuna kriminaalhooldaja loobus taotlusest ning pikendati J. Izjumovale määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 22.12.
3. 18.04.2023 registreeriti teine erakorraline ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotles J. Izjumovale mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist. Tartu Maakohtu 17.05.2023 määrusega, mis jõustus 17.06.2023, jäeti kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldamata ja pikendati J. Izjumova katseaega 3 kuu võrra ja loeti katseaja lõpptähtajaks 22.03.2024; määrati J. Izjumovale

§ 75

lg 2 p 7 alusel täiendav kohustus käitumiskontrolli ajal mitte suhelda alkoholi tarvitavate isikutega ja

§ 75

lg 2 p 8 alusel täiendav kohustus käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening.

1. 11.07.2023 registreeriti kolmas erakorraline ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotles jätkuvalt J. Izjumovale mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramist.
2. Tartu Maakohtu 27.07.2023 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele J. Izjumovale mõistetud kandmata karistus 1 aasta 6 kuud 28 päeva vangistust. 5.
3. Kriminaalhooldusametniku poolt kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et süüdimõistetu J. Izjumova on taaskord rikkunud

§ 75lg 2 p 2 tulenevat kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli 03.07.2023 kohaselt on kriminaalhooldusosakonnas indikaatorvahendi Alcovisor Mercury abil tuvastatud J. Izjumoval alkoholi tarvitamise tunnused, indikaatorvahendi mõõtetulemusena alkoholisisaldus 0,922 mg/l väljahingatavas õhus. J. Izjumova antud selgituse kohaselt 02.07.2023 peale kella 22.00 tarvitas ta valget veini, kogust täpselt ei tea. 5.

1. Antud juhul on põhjendatud süüdimõistetule karistuse täitmisele pööramine. J. Izjumovale on erinevate kohtulahenditega võimaldatud karistuse kandmist vabaduses. Pärnu Maakohtu 22.09.2021 otsusega ei pööratud karistust täielikult täitmisele, kuid vaatamata korduvalt antud võimalustele (katseaja pikendamine, täiendavate kohustuste määramine), ei ole süüdimõistetu järeldusi teinud ja on taaskord rikkunud talle katseajaks määratud kohustust. Alkoholi tarvitamise keeld on absoluutne, mis tähendab, et kriminaalhooldusalune ei tohi käitumiskontrolli ajal vähimalgi määral tarvitada alkoholi sisaldavaid aineid. Süüdimõistetu J. Izjumova poolt katseajal toimepandud käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste rikkumised on tahtlikud ja takistavad kriminaalhoolduse teostamist tema üle ning mõjuvad põhjused rikkumiste õigustamiseks puuduvad. Arvestades seda, et süüdimõistetu suhtes on erakorralisi ettekandeid korduvalt menetletud, siis on J. Izjumova kursis käitumiskontrolli kontrollnõuete, lisakohustuste ja nende täitmise kohustuslikkuse ning vajalikkusega. Samuti on J. Izjumova teadlik sellest, et talle tingimisi mõistetud vangistus võidakse pöörata täitmisele, kui ta ei suuda või ei taha täita käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja edukalt läbida kriminaalhooldust. Kriminaalhoolduse edaspidine jätkamine J. Izjumova puhul ei ole otstarbekas ja ei täida oma eesmärki. Kuna senini kohaldatud meetmed ei ole soovitud mõju avaldanud ja J. Izjumova käitumine on selgelt näidanud, et tal puudub tahe kanda talle mõistetud vangistust vabaduses, on karistuse eesmärke tema puhul võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega.
2. Tartu Maakohtu 27.07.2023 määruse peale esitas määruskaebuse J. Izjumova, kes palub leebemat karistust, kuna peab praegust karistust liiga karmiks. Kokkuvõtlikult leitakse määruskaebuses, et J. Izjumova ei pea ennast kurjategijaks, kelle koht on vanglas. Süüdimõistetu tunnistab, et ta on teinud palju rikkumisi, annab ülevaate oma elust viimase 2 aasta jooksul ning toob välja, et on tegelenud oma probleemiga. J. Izjumova elukvaliteet on tunduvalt paranenud, suhted lastega on muutunud paremaks, kodu on hoolitsetud, süüdimõistetu on aktiivne ja tal on töökoht ning kontakt psühholoogiga. Vangistus tähendab 2 kõikide lootuste purunemist. Lisaks saab ta olla toeks 16-aastasele G. ile. J. Izjumova palub võimalust ennast rehabiliteerida, olla pere jaoks olemas, jätkata ravivõimalust Tallinna Psühhiaatria Kliinikus. Süüdimõistetu tunnistab ja kahetseb tehtut. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et J. Izjumova määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus ning jätab määruskaebuse seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et süüdimõistetu määruskaebusel puuduks ringkonnakohtus edulootus. Maakohus on J. Izjumova karistuse täitmisele pööramist kaalunud erinevatest aspektidest veenvalt ning arusaadavalt põhjendades ka seda, miks on põhjendatud käesoleval ajal just karistuse täitmisele pööramine. Maakohus ei ole lähtunud sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest ega jätnud tähelepanuta olulisi asjaolusid. Määruskaebuses maakohtu väidetele vastuväited puuduvad. Arvestades J. Izjumova kriminaalhoolduse kulgu (korduvad erakorralised ettekanded) ja korduvaid võimalusi (katseaja pikendamine, täiendav kohustus) ning rikkumistele järgnenud meetmete ebatõhusust, on maakohus jõudnud kaalumise tulemusena õigesti järeldusele, et J. Izjumovale mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata. Maakohtu otsustus vastab kehtivale kohtupraktikale ja on proportsionaalne, sh praeguseks hetkeks ainuvõimalik lahendus. Määruskaebuses esitatud väited ei lükka seda ümber. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk (allkirjastatud digitaalselt) 3 Aarne Sarjas