← Eesti

2-23-4230/10

Obsah (19)§ 468§ 444§ 122§ 124§ 133§ 367§ 136§ 123§ 162§ 138§ 144§ 175§ 174§ 477§ 218§ 177§ 178§ 445§ 386

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jäätma Otsuse tegemise aeg ja koht 17.05.2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-4230 Tsiviilasi Osaühingu MUTIMETROO h

§ 468lg 1 p 2).

13. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka 2

(7)menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
  1. Osaühing MUTIMETROO (hageja) esitas 17.03.2023 Tartu Maakohtule hagi RoadWest OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja üürilepingud, millega hageja kohustus andma kostja kasutusse masinad ja kostja kohustus kasutamise eest maksma tasu. Hageja on omapoolsed kohustused nõuetekohaselt täitnud – andnud masinad kostjale kasutada. Kostja tasu maksmise kohustust täitnud ei ole, mistõttu on kostja rikkunud lepingulisi kohustusi. Vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingutele on hageja väljastanud kostjale arved kogusummas 11 101,02 eurot. Täiendavalt märgib hageja, et hageja on kostja poolt lepingu täitmata jätmise tõttu olnud sunnitud pöörduma juriidilise abi saamiseks advokaadibüroo poole. Advokaadi poole pöördumise vajaduse on tinginud asjaolu, et kostja ei ole täitnud enesel lasuvaid lepingulisi kohustusi ning seega oli hagejal tarvilik saada õigusabi enese õiguste kaitsmiseks, eelkõige nõude esitamisel. Õigusabikulude tekkimine on võlaõigusseaduse § 115 lg 1 tähenduses põhjuslikus seoses kostja käitumisega. Hageja palub kostjalt välja mõista võlanõudest tulenev summa 11 101,02 eurot ja kahju hüvitamise nõudest tulenev summa 1065,39 eurot ning viivise (sh sissenõutavaks muutunud viivis 458,02 eurot ja edasiulatuv viivis alates hagiavalduse esitamisest kuni otsuse tegemiseni kindlas summana ning edasi kohtuotsuse tegemisest alates tähtaegselt tasumata põhinõudelt kuni selle täieliku tasumiseni).
  2. Ühes hagiavaldusega esitas hageja 17.03.2023 hagi tagamise avalduse, mille kohus jättis 20.03.2023 kohtumäärusega käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 23.03.2023 esitas hageja hagi tagamise avalduse puuduste kõrvaldamise.
  3. 24.03.2023 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks osaliselt. Hagi tagamiseks seadis kohus RoadWest OÜ kuuluvale kinnisasjale registriosa nr 5397450 (asukohaga Pargi tn 6a, Elva linn, Elva vald, Tartumaa) kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 16 997,18 eurot osaühingu MUTIMETROO kasuks.
  4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 31.03.
  5. a määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati, et kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avaliku e-toimiku vahendusel (s.o kättetoimetamisportaali kaudu) 06.04.
  6. Kostja hagiavaldusele vastamise tähtpäev oli seega 26.04.
  7. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
  9. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. 3
(7)Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

8. Tsiviilasja hind.

§ 122

lg 2 järgi on hagihind hagiasjas hagis taotletu harilik väärtus ning lg 4 näeb ette, et tsiviilasja hinda määrates ei arvestata menetluskulusid. Tulenevalt

§ 124

lg 1 esimese lausest määratakse raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava rahasummaga.

§ 133lg 1 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude ja kõrvalnõuete järgi.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt,

§ 367

sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale.

§ 136

lg 1 kohaselt määrab tsiviilasja hinna kohus, kui hinda ei ole ette nähtud seaduses ja see ei nähtu ka avaldusest. Kohus võib määrata tsiviilasja hinna ka siis, kui ta leiab, et hageja või muu avaldaja nimetatud hind ei vasta tegelikkusele.

§ 136

lg 4 teise lause kohaselt võib kohus hinda muuta ka asja lahendava kohtulahendiga.

§ 123

sätestab, et tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Hagihinnaks tuleb kohtu hinnangul lugeda 13 902,47 eurot (võlgnevus 11 101,02 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis 458,02 eurot + ühe aastane viivis 1165,61 eurot (11 101,02 x 10,5%) + kahju hüvitamise nõue 1065,90 eurot + ühe aasta viivis 111,92 eurot (1065,90 x 10,5%). 9. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Hageja on 05.05.2023 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskulud summas 3074,33 eurot, mis koosneb riigilõivust 980 eurot, õigusabikulust 2093,33 eurot ja kinnistusraamatu väljavõtte kulust 1 euro. Õigusteenust on osutatud 13 h ja 5 min mahus järgnevalt: − 08.03.2023 hagiavalduse koostamine – 20 min; − 09.03.2023 hagiavalduse koostamine (jätk) – 2 h 45 min; − 15.03.2023 hagiavalduse koostamine (jätk), lisade komplekteerimine – 1 h 15 min; − 15.03.2023 hagi tagamise avalduse koostamine – 30 min; − 16.03.2023 hagi tagamise avalduse koostamine (jätk) – 2 h 30 min; − 16.03.2023 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse redigeerimine, e-kiri kliendile – 30 min; − 17.03.2023 hagiavalduse redigeerimine, hagi tagamise avalduse redigeerimine ja täiendamine, sh uus lisade komplekteerimine, e-kiri selgitustega kliendile (tagatise tasumise kohutus) – 47 min; − 17.03.2023 menetlusdokumentide esitamine e-toimikus, e-kiri kliendile – 16 min; − 20.03.2023 Tartu Maakohtu 20. märtsi 2023 kohtumäärusega tutvumine – 10 min; 4

(7)− 22.03.2023 hagi tagamise avalduse puuduste kõrvaldamine – 1 h 30 min; − 23.03.2023 menetlusdokumendi (puuduste kõrvaldamine) redigeerimine, esitamine e-toimikus, e-kiri kliendile – 29 min; − 24.03.2023 Tartu Maakohtu
  1. märtsi 2023 kohtumäärusega tutvumine (hagi tagamine), e-kiri selgitustega kliendile – 23 min; − 31.03.2023 Tartu Maakohtu
  2. märtsi 2023 kohtumäärusega (menetlusse võtmine) ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna lahendiga (hüpoteegi seadmine) tutvumine, e-kiri kliendile – 17 min; − 03.05.2023 suhtlus kliendiga e-kirja teel, Tartu Maakohtu
  3. mai 2023 kirjaga tutvumine – 13 min; − 04.05.2023 menetluskulude nimekirja koostamine – 40 min; − 04.05.2023 tagatise tagastamise taotluse koostamine – 30 min. Hageja kinnitab, et on käibemaksukohustuslane. Kostja ei ole hageja menetluskulude osas oma seisukohta kohtule esitanud. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 sätestab, et kohtukulud on riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

11. Hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv on

§ 138lg 2 kohaselt kohtukulu.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 910 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lg 1 lisaga 1 ning hagi tagamise avalduselt riigilõivu 70 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud RLS § 59 lg-ga 17. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivu kogusummas 980 eurot saab pidada põhjendatud menetluskuluks. 12.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175

lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus.

§ 174

lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus

§ 477

lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-65-13, p 14). Vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus. 13. Järgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatust ja vajalikkust. 5

(7)Hagejat esindasid

§ 218

lg 1 p-le 1 vastavad lepingulised esindajad – vandeadvokaat Mihkel Gaver ja advokaat Mari Mikson. Hageja on kohtule esitanud 17.03.2023 hagiavalduse, 17.03.2023 hagi tagamise avalduse, 23.03.2023 hagi tagamise avalduse täienduse, 05.05.2023 tagatise tagastamise avalduse ning 05.05.2023 menetluskulude nimekirja. Riigikohus on seisukohal, et esindatava huvides konkreetse toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest (vt ka Riigikohtu

  1. veebruari
  2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnihind 160 eurot ilma käibemaksuta on aktsepteeritav ning vastab kohtupraktikale.
  3. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud osaliselt ebamõistlikult suured võrreldes vaidluse sisuga, mistõttu ei pea kohus kokkuvõttes põhjendatuks ega mõistlikuks nende täies ulatuses kostjalt väljamõistmist. Käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerukama vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et menetlusdokumentide koostamise ajakulu on osaliselt ülepaisutatud (nt hagiavalduse, hagi tagamise avalduse koostamise ning puuduste kõrvaldamise osas). Kohus on seisukohal, et kuigi õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid (nt kirjavahetus kliendiga), siis kohus arvestab menetluskulude väljamõistmisel eelkõige sellega, millises ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o menetlusdokumentide esitamisega kohtule. Ülal- ja eeltoodust tulenevalt, arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud on hageja lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega kohtu hinnangul 10 tundi. Seega rahuldab hageja õigusabikulude avalduse 1600 eurot ulatuses (10 h x 160 = 1600 eurot). Kohus jätab hageja õigusabikulude hüvitamise nõude 493,33 euro ulatuses rahuldamata.
  4. Puutuvalt hageja taotlusesse hüvitada 24.03.2023 kinnistusraamatu väljavõtte tasu 1 euro, märgib kohus järgmist. Kohus on seisukohal, et hageja kulu seoses kinnistusraamatu väljavõtte tegemisega summas 1 euro tuleb jätta kostjalt välja mõistmata, sest nimetatud kulu tulenes hageja eesmärgist ja soovist kontrollida hagi tagamise täitmist, tsiviilasja toimikus puuduvad andmed väljavõtte kohta ning seega ei saa kohus kontrollida sooritatud toimingu vajalikkust.
  5. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 2580 eurot, sh riigilõiv 980 eurot ja õigusabikulu 1600 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes

§ 177

lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 6

(7)17. Kohus tegi 24.03.2023 määruse, millega rahuldas hageja hagi tagamise taotluse osaliselt ning seadis hagi tagamise korras RoadWest OÜ kuuluvale kinnisasjale registriosa nr 5397450 (asukohaga Pargi tn 6a, Elva linn, Elva vald, Tartumaa) kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 16 997,18 eurot osaühingu MUTIMETROO kasuks. 24.03.2023 määrus jõustus 18.04.2023.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul ei ole hageja taotlenud hagi tagamise tühistamist, mistõttu kohus jätab hagi tagamise abinõu jõusse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 386

lg-le 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. 18. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt.

  1. Kohus märgib täiendavalt vastuseks hageja
  2. mai
  3. a taotlusele tagastada asjas lõpliku otsuse tegemisel hagejale tema poolt hagi tagamise avalduse esitamisel makstud tagatis summas 679,89 eurot järgmist. Kohus lahendab nimetatud taotluse pärast lahendi jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Margit Jäätma 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.