1-21-7047 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2023, Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-21-7047 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Koht

§ 424lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud vangistust, mis Kar

S § 69 lg 1 alusel asendati 630 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel allutati ta üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 5 ja 8 sätestatud kohustusi. Kohtuotsus jõustus 18.11.

1. Viru Maakohtu 31.10.2022 määrusega pöörati täitmisele Ilver Kaupile Pärnu Maakohtu 02.11.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-7047 mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 1 aasta 2 kuud ja 15 päeva vangistust. Kohtumäärus jõustus 16.11.
2. Viru Vangla esitas 06.06.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ilver Kauba vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Karistuse kandmise algus 12.01.2023 ja lõpp 27.03.
3. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 19.08.
4. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise järelevalve alla 07.06.
5. 20.06.2023 registreeriti Ilver Kauba motivatsioonikiri, mille kohaselt on isik aru saanud, et tema käitumine oli vale ja on teinud sellest omad järeldused. Vabaduses on tal elukoht ja töökoht, soovib luua haljastusega tegeleva ettevõtte. Vabaduses on olemas lähedaste tugi. Soovib pöörduda psühhiaatri ja psühholoogi poole, et enda alkoholi probleemiga tegeleda ja saada vaimset abi. Kinnipidamisasutuses Ilver Kauba kohta koostatud iseloomustuse kohaselt kannab vanglakaristust teist korda. Täitmiskava kohaselt on Ilver Kaubale planeeritud vabanemiseelne nõustamine vabanemiseelselt või positiivse ETEV/TEV otsuse korral, dokumendi taotlemine ning vestlus riskikäitumise tagajärgedest ja mõjust ning mõttetu riski võtmise vältimisest 2023 II kvartalisse. Ilver Kaup soovib vabaneda elektroonilise valvega aadressile xxx. Tegemist on kahetoalise sotsiaalkorteriga, mis kinnistusraamatu andmetel kuulub R vallale. R valla sotsiaalnõunik A S on andnud kirjaliku nõusoleku kinnipeetava elama asumiseks ülaltoodud aadressile. Elamispind vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Ilver Kaupil on xxx, mille omandas erinevates koolides. Samuti on R ametikoolis omandanud xxx ja xxx kutse. Isikul on mitmeid tööoskusi (xxx), kuid töösuhted on olnud lühiajalised. 1-21-7047 Vanglas töötab alates 22.02.2023 xxx ja alates 04.05.2023 xxx. Vabanemisel on Ilver Kaupile garanteerinud töökoha M G OÜ. E-Äriregistrist seisuga 19.04.2023 nähtub, et ettevõttele on alates 22.02.2021 maksuvõlg ning aastast 2017 pole esitatud majandusaasta aruandeid. Ühtlasi on ettevõtte saanud 28.06.2022 kustutamishoiatuse. Isiku perekonda kuuluvad ema, vanem vend, noorem õde. Ilver Kaupi sõnul on suhted emaga praegu normaalsed. Ilver Kaup tunnistab, et tal on kriminaalse taustaga tuttavaid. Viru Vanglas on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening 29.03.2023 - 01.05.
6. Alkoholi tarvitas regulaarselt. Isiku kõik kuriteod on sooritaud alkoholijoobes (joobes juhtimised, politseiametniku ründamine). Anamneesis sõltuvusdiagnoos. Isiku sõnul mõtleb ta kaine peaga rohkem läbi mida teeb. Tulevikus plaanib luua oma ettevõtte. Vanglas on käitumine olnud probleemideta, 18.05.2023 esitatud paigutamiseks avavanglaosakonda. Eeltoodule tuginedes ei toeta Viru Vangla Ilver Kaupi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks Ilver Kaup vanglast tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Ilver Kaubale tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest katseaja ja käitumiskontrolli pikkuseks kandmata karistuse osa, s.o kuni 27.03.
7. Juhul, kui kohus peab otstarbekas kinnipeetava karistuse jätkamist kriminaalhoolduses, planeerib kriminaalhooldus süüdimõistetule järgnevad tegevused: sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening õigusrikkujatele" jätkutegevused; vestlus probleemide lahendamise alternatiividest ja riskeerivast eluviisist ning selle vältimise võimalustest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 30.06.2023 toimunud kohtuistungil kinnipeetav avaldas, et ta soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega ja on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetav lisas, et iseloomustuses on valesti märgitud, et ta pooldab alkoholijoobes juhtimist. Alkoholi kindlasti ei hakka tarvitama ning on nõus alkoholiravi ja alkoholikeelu lisakohustusega. Hetkel töötab avavanglas B ettevõttes. Vabaduses tegeleks alkoholiprobleemiga ning pärast seda töökoha ja elukohaga. Kahetseb eelnevat eluviisi ja soovib minna paranemisteele. Kaitsja toetas kaitsealuse ennetähtaegset vanglast vabanemist. Kuritegu iseenesest viitab teatavale alkoholiprobleemi olemasolule, kuid sellega seoses Kaup on omad järeldused teinud. Vangistuse kandmine on toimunud edukalt ja positiivsete tulemustega. On läbinud Eluviisitreeningu, on olemas töökoht ning probleemsesse ettevõttesse tööle minnes on võimalik probleemide tekkimise korral otsida uus töökoht. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Ilver Kaup tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. 1-21-7047 Pärnu Maakohtu 02.11.2021 otsusega

§ 424lg 2 järgi, mis on teise astme kuritegu. Kar

S § 76 lg 1 p 1 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning on nõustunud karistusseadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus möönab, et Ilver Kaup on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Ilver Kauba poolt avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet. Samuti on samas elukohas elav täisealine isik andnud nõustumuse elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Ilver Kaup on elukoht vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Seega tuleb nentida Ilver Kauba puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Ilver Kauba tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist elektroonilise valve alla. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm nr 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm nr 3 1 1-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Kuigi formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on Ilver Kauba puhul täidetud, ei ole kohtul veendumust, et Ilver Kaup on juba enne karistuse täielikku ärakandmist suunatud õiguskuulekale käitumisele. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise hindamisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Ilver Kaubal kaks kehtivat kriminaalkaristust ja üks väärteokaristus NETS § 462 lg 1 järgi. Viru Maakohtu 13.12.2018 otsusega nr 1-18-10115

§ 424lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust. Kar

S § 74 lg 13 alusel kuulus mõistetud vangistusest kohe ärakandmisele 2 kuud vangistust ning ülejäänud karistust 1 aasta 3 kuud 29 päeva vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui Ilver Kaup ei pane 1 aasta 6 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2, 5 sätestatud kohustused. Viru Maakohtu 06.06.2019 ja 10.01.2020 määrustega nr 1-18-10115 rahuldati Viru Vangla kolmanda üksuse Viru piirkonna vanemkriminaalhooldusametniku erakorralised ettekanded ning Ilver Kaupile Viru Maakohtu 13.12.2018 otsusega määratud 1 aasta 6 kuu pikkust katseaega pikendati 1-21-7047 mõlemal korral 1 kuu võrra. Esimene erakorraline ettekanne oli esitatud põhjusel, et hooldusalune rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ning kontrollnõuet ilmuda määratud ajavahemike järel registreerimistele. Teine erakorraline ettekanne oli esitatud põhjusel, et Ilver Kaup oli rikkunud kontrollnõudeid: saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning ei taotlenud luba töölt ära tulemiseks. Lisaks tunnistati Ilver Kaup Pärnu Maakohtu 02.11.2021 otsusega süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati 630 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Ta allutati käitumiskontrollile ja kohustati järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 5 ja 8 sätestatud kohustusi. Viru Maakohtu 31.10.2022 määrusega pöörati karistus täitmisele selle kandmata osas, s.o 1 aasta 2 kuud ja 15 päeva vangistust. Karistus pöörati täitmisele kolmanda kriminaalhooldusametniku poolt kohtule esitatud erakorralise ettekandega põhjusel, et isik ei olnud nõuetekohaselt järginud ÜKT ajakava. Ilver Kauba karistusandmetest tuleneb, et isik on korduvalt väljendanud, et käitumiskontrollile allumine ei ole tema jaoks sobivaks karistuse kandmise vahendiks. Ilver Kaup on korduvalt rikkunud erinevaid kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi. Ilver Kauba käitumisele ei ole avaldanud mõju varasem šokivangistuses viibimise kogemus ega ka kriminaalhooldusnõuete järgimise kohustus. Oma varasema käitumisega on Ilver Kaup väljendanud, et kriminaalhooldus ei ole tema puhul mõjuvaks õiguskuuleka elu tagamise vahendiks. Kuigi Ilver Kauba käitumine vabaduses ei ole olnud seaduskuulekas, siis on isiku käitumises vangistuses esinenud mitmeid positiivselt hinnatavaid külgi. Kohus hindab positiivselt, et vangistuse ajal ei ole Ilver Kaubale määratud distsiplinaarkaristusi. Lisaks hindab kohus positiivsena, et Ilver Kauba käitumine vangistuses on olnud probleemideta. Kohtu hinnangul näitab see, et Ilver Kaup on võimeline kontrollitud keskkonnas hoidma oma käitumist õiguskuulekana ja jälgima kinnipidamisasutuses kehtivaid reegleid. Hinnates Ilver Kauba elutingimusi tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral, leiab kohus, et isikul on olemas elukoht. Nimelt soovib Ilver Kaup asuda vabanemise korral elama sotsiaalkorterisse, mis kuulub R vallale ja R valla sotsiaalnõunik on andnud kirjaliku nõusoleku kinnipeetava elukohta elama asumiseks. Vabaduses on isiku lähedasteks ema, vend ja õde, kellega suhelda. Emaga on suhted käesoleval ajal normaalsed, kuid varasemalt on olnud suhted keerulised. Kohus märgib, et käesoleval ajal on isikul võimalik elukohta elama asuda ning vajadusel on võimalik isikul tulevikus elukohta vahetada. Ilver Kauba uute kuritegude toimepanemise riski võib mõningal määral mõjutada ka Ilver Kauba vabanemisjärgne majanduslik olukord. Ilver Kaubal on võimalik tööle asuda M G OÜsse, kuid ettevõttel on alates 22.02.2021 maksuvõlg, aastast 2017 pole esitatud majandusaasta aruandeid ning ettevõtte on saanud kustutamishoiatuse

1. aastal. Kohus nõustub kaitsja poolt kohtuistungil väljendatuga, et isikul on võimalik ettevõttesse tööle asuda, kuid võimalike probleemide tekkimisel tasu maksmisega saab Ilver Kaup otsida uue töökoha. Vangla iseloomustuse kohaselt on isikul mitmeid tööoskusi, kuid töökogemused on olnud lühiajalised ja mitteametlikud. Siinkohal peab kohus oluliseks välja tuua, et vangistuses on Ilver Kaup loonud positiivseid tööharjumusi ning töötanud majandustöödel, toidujagajana ja kohtuistungil väljendatu kohaselt töötab käesoleval ajal avavanglas. Kohus toob välja, et uute kuritegude toimepanemise riski majandusliku surve tõttu suurendab seegi, et isiku suhtes on rahalisi nõudeid ligikaudu 4700 euro ulatuses. Kohus märgib, et kuigi 1-21-7047 isik ei ole varasemalt toime pannud varavastaseid süütegusid, siis on isiku käitumisest ja iseloomustusest tulenevalt isik mõjutatud teda ümbritsevatest isikutest. Varasemalt on isik toime pannud liiklussüütegusid ning joobeseisundis viinud sõbrad koju kui on seda palunud. Seega kaasneb risk varavastaste süütegude toimepanemiseks kriminaalse taustaga isikutega suhtlemisega jätkamise korral, kuna isik võib olla mõjutatav. Samuti on sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbiviija viidanud, et jätkutegevuste raames võiks tegeleda Ilver Kauba puhul justnimelt sotsiaalse surve ja „EI“ ütlemisega. Hinnates isiku võimalusi tingimisi vabanemise korral õiguskuulekaks elamiseks peab kohus peatuma ka Ilver Kauba alkoholisõltuvusel. Isiku poolt toimepandud kuriteod on seotud alkoholi tarbimisega. Vangistuse jooksul on isik läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Läbiviija hinnangul on kinnipeetaval olemas teadmised, et saavutada programmi jooksul seatud eesmärk. Kohtu hinnangul võib alkoholi tarvitamine mõjutada isiku käitumist negatiivselt nii soodustades uusi kuritegusid toime panema kui ka mõjutades isiku igapäevaseid võimalusi parandada oma elutingimusi. Siin kohal märgib kohus, et kuigi isik on väljendanud motiveeritust alkoholi tarvitamisest loobumiseks, siis puudub kohtul veendumus, et isiku mõtteviisides on toimunud sellised muutused, mis tagaksid alkoholivaba elu. Nimelt on isik proovinud ka varem alkoholi tarvitamisest loobuda ja läbinud programmi Eluviisitreeningu õigusrikkujale
2. aastal. Lisaks on üldteada, et vangistuse jooksul ei ole isikul võimalik enda tahtest olenemata alkoholi tarvitada ning Ilver Kaup on vangistuses viibinud veidi enam kui pool aastat, mis ei pruugi olla püsivate muutuste tegemiseks piisavalt pikk aeg. Kohtu seisukoha järgi ei ole piisavaks garantiiks ka elektroonilise valve kohaldamine. Teada on, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kus isik viibib, kuid puudub kontroll, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Piisavaks garantiiks ei pea kohus allumist kriminaalhooldaja kontrollile. Oht uute kuritegude toimepanemisele on kõrge. Kantud karistuse aeg ei ole sellise pikkusega, millest saaks teha tõsikindlaid järeldusi harjumuspäraste tegutsemismutrite muutumises. Tuleb taas nentida, et edulootus seaduskuulekaks eluks vabaduse tingimustes on kasin. Kohtul on võimalik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vaid siis, kui kohtul tekib selle konkreetse isiku suhtes, kelle ennetähtaegselt vabastamise materjale kohus läbi vaatab, usaldus. Ilver Kauba suhtes kohtul usaldus puudub. Ilver Kauba kantud karistuse aeg ei ole sellise pikkusega, mis toetab tema ennetähtaegset vabanemist ning mis tekitab kohtus usalduse, et isik suudab oma elu ennetähtaegsel vabanemisel korraldada seaduskuulekalt. Vangistuses on isik seadnud endale uusi eesmärke nagu ettevõtte loomine ja alkoholi tarvitamisest loobumine. Kuid kohtu seisukoha järgi ei ole kantud karistuse jooksul isik väljendanud selliseid muutusi, et kohtul tekiks usaldus toimunud muutuste püsivuses. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus kinnipeetava varasemat käitumismustrit. Selliseks piisavaks motivaatoriks ei pea kohus ka elektroonilise valve kohaldamist. Nagu kohus eespool viitas, on tõsi, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kas isik viibib elektroonilise valveseadme asukohas. Kuid puudub teadmine, millega isik tegeleb. Mõningal määral võib elektrooniline valve küll takistada kuritegude toimepanemist, kuid ei välista seda täielikult. Elektroonilise valve ei taga uute kuritegude toimepanemise vältimist samas ulatuses nagu vanglas viibimise puhul. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Ilver Kauba Pärnu Maakohtu 02.11.2021 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata. 1-21-7047 Ilver Kauba kaitsja Leelo Viil taotles kohtult riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist kokku 172,80 euro suuruses summas, sh käibemaks summas 28,80 eurot. Taotluste kohaselt kulus advokaadil asja materjalidega tutvumisele 60 minutit, mis on võrdeline 72,00 euroga. 26.06.2023 kohtuistungi kuluks on 20 minutit ehk 36,00 eurot, 30.06.2023 kohtuistungi kuluks on 30 minutit ehk 36,00 eurot. Nimetatud summadele lisandub käibemaks. Kohus ei pea põhjendatuks tasutaotlust seoses 26.06.2023 kohtuistungiga, kuna kohtuistung lükati edasi. Seega jätab kohus tasutaotluse osaliselt rahuldamata summas 36,00 eurot, millele lisandub käibemaks(käibemaksuga 43,2 eurot). Muus osas peab kohus esitatud taotlusi toimingute osas põhjendatuks. Ilver Kaubalt kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud summas 129,80 eurot. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri
3. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse summas 108 eurot (lisandub käibemaks). Kõnealune menetluskulu kogusummas 129,60 eurot kuulub Ilver Kaubalt välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). Kohus ei näe aluseid menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks. Selliseid asjaolusid ei toonud kohtuistungil välja ka süüdimõistetu ja tema kaitsja. Menetluskulu kuulub tasumisele 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Täitmiskohtunik