← Eesti

1-23-4268/8

Obsah (7)§ 184§ 121§ 120§ 199§ 74§ 64§ 68

1-23-4268 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-4268 (23233000163) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 184

lg 2 p 2,

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3,

§ 120

lg 1,

§ 199

lg 2 p-de 5, 8 ja 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Priit Heinsoo asendaja vanemprokurör Günter Koovit Süüdistatav Oleksii Ros elukoht xxx; viibimiskoht: Viru Vangla; isikukood 38910192210, Ukraina kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel; töökoht puudub Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 26.11.2018 Viru MK Narva kohtumaja otsusega asjas nr 1-18-9100

§ 184

lg 1 alusel 1 aasta ja 10 kuud vangistust täielikult tingimisi (

§ 74

lg 1), vangistus pöörati täitmisele Viru MK Narva kohtumaja 12.08.2020 määrusega nr 1-18-9100/22 Tõkend – vahistamine alates 22.03.2023, pikendatud kuni 22.07.2023 Kaitsja määratud kaitsja Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 18 .07.2023 1

(7)1-23-4268 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249 ja §-dest 306, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Oleksii Ros süüdi

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada Oleksii Ros süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada Oleksii Ros süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. Tunnistada Oleksii Ros süüdi

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Oleksii Rosile liitkaristuseks 4 (neli) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 10.03.2020 kuni 12.03.2020, s.o 3 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 4 (neli) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Arvestada karistuse kandmise tähtaega alates Oleksii Rosi kinnipidamisest, s.o alates 22.03.2023. Asitõendid: - Kööginuga, seelik ja jope, mis on akti nr 23ATH23003 alusel hoiul Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada T R ; - võltsitud 10 eurone rahatäht, mis leiti Oleksii Rosi kinnipidamisel 07.08.2020 ning mis on akti nr 23ATH24156 alusel hoiul Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Tsiviilhagid: rahuldada kannatanu D K (isikukood XXX ) tsiviilhagi ning mõista Oleksii Rosilt välja kannatanu D K kasuks kuriteoga tekitatud kahju 600 (kuussada) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX; rahuldada kannatanu N OÜ (reg kood XXX) tsiviilhagi ning mõista Oleksii Rosilt välja kannatanu N OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 90 (üheksakümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskuludest, s.o 1938 (üks tuhat üheksasada 2

(7)1-23-4268 kolmkümmend kaheksa) eurot Eesti Vabariigi kanda. Mõista Oleksii Rosilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) eurot 50 senti sundraha ning 2357 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend seitse) eurot 76 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Oleksii Ros hüvitama temalt välja mõistetud riiginõude menetluskulude näol summas 4170 (neli tuhat ükssada seitsekümmend) eurot 26 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700023349 ning selgitus „Oleksii Ros, 1-23-4268, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1. Oleksii Rosi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.11.2018. a otsusega asjas nr 1-18-9100 kehtiv karistus

§ 184lg 1 alusel, taas ajavahemikul august 2019.

a – 03.03.

  1. a S käitles ebaseaduslikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilisi aineid amfetamiini ja marihuaanat. Nimelt omandas Oleksii Ros nimetatud ajavahemikul I O mitmel korral amfetamiini 5 grammi kaupa hinnaga 220 eur 5 grammi eest, samuti rohkem kui ühel korral omandas I O amfetamiini 2-3 grammi kaupa. Samuti omandas Oleksii Ros nimetatud ajavahemikul marihuaanat G T mitmel korral 0,75 grammi kaupa korraga. Samuti Oleksii Ros omandas detsembris
  2. a marihuaanat ja amfetamiini V F . Omandatud amfetamiini viis Oleksii Ros oma elukohta XXX, kus pakendas amfetamiini fooliumtükikestesse 0,3 grammi kaupa doosideks, millistest osa kandis endaga kaasas ning osa peitis S majade aknalaudade alla. Omandatud narkootikume tarbis Oleksii Ros ise ning samuti müüs neid S erinevatele narkootikume tarvitavatele isikutele edasi, sh: detsembris
  3. a müüs O G amfetamiini vähemalt 4 doosi hinnaga 10 eur/tk ja andis 3 doosi tasuta (kokku vähemalt 2,1 grammi) ning jaanuaris
  4. a müüs vähemalt 8 doosi amfetamiini (kokku vähemalt 2,4 grammi); s.o kokku müüs O G vähemalt 3,6 g amfetamiini üldsummale 120 eur ja 0,9 grammi andis tasuta; D S amfetamiini 2-3 doosi kaupa vähemalt 7 korda, s.o vähemalt 4,2 grammi üldsummale 140 eur; V F
  5. a-l kuni 5 doosi amfetamiini korraga mitmel korral; Mitmel korral marihuaanat ja amfetamiini A L , O I ja R D . 3

(7)1-23-4268 Oma käitumisega Oleksii Ros rikkus narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid narkootiliste ainete käitlemisest. Amfetamiin ja kanep (marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Tulenevalt NPALS § 3 1g-st 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Amfetamiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks u 1,3 grammist. Marihuaana puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 5-10 grammist. Oma tegevusega pani Oleksii Ros toime ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemise suures koguses isikuna, kes on varem toime pannud

§ 184

lg-s 1 sätestatud kuriteo; s.o pani toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

  1. Samuti süüdistatakse Oleksii Rosi selles, et tema 03.05.
  2. a XXX korteris, vastusena T R esitatud pretensioonidele raha varastamise kohta, lõi oma XXX T R rusikaga vastu paremat kätt. Löögi tõttu tundis T R füüsilist valu ja sai kehavigastuse – paistetuse parema pöidla juures. Lisaks Oleksii Ros, isikuna, kes 03.05.
  3. a oli pannud toime kehalise väärkohtlemise, taas 07.05.
  4. a hommikul kl 08.00–10.05 vahelisel ajal XXX korteris tõukas oma XXX T R käega rindu. Tõukamise tagajärjel kukkus T R põrandale paremale põlvele ning tundis kukkumisest valu. Selliselt pani Oleksii Ros toime

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. 3. Samuti süüdistatakse Oleksii Rosi selles, et tema 07.05.2020.a hommikul kl 08.00 – 10.05 vahelisel ajal XXX ähvardas T R tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega. Nimelt kui T R oli asunud agressiivselt käituvale Oleksii Rosile politseid kutsuma, rebis Oleksii Ros T R käest mobiiltelefoni, lülitas korteris sisse kõik gaasipliidi põletid ja karjus, et lõhub T R korteris aknad ära. Seejärel haaras Oleksii Ros köögist noa ja rehmas sellega T R suunas, lõigates noaga lõhki kannatanu seeliku. Seejärel võttis Oleksii Ros ära korteri välisukse käepidemed ning teatas T R : „Sa ei lähe siit ära!“ Mõni aeg hiljem pani Oleksii Ros põlema T R jope ning ütles, et lõhub korteri aknad ära ning et elama T R ei jää. Kannatanul oli seejuures Oleksii Rosi vägivaldse käitumise ja meelestatuse tõttu alust karta ähvarduse täideviimist ning T R tundiski reaalset hirmu oma elu ja tervise pärast. Sellise käitumisega pani Oleksii Ros toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta selle täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

  1. Samuti süüdistatakse Oleksii Rosi selles, et tema isikuna, kelle jaoks varastamine on harjumuspärane teguviis ja tulu teenimise allikas, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - võttis T R korterist XXX erinevaid T R kuuluvaid esemeid ning viis need korterist minema, aga nimelt: veebruaris 2020.a-l tolmuimeja väärtusega 260 eur, aprilli lõpus
  2. a-l arvutitooli 4

(7)1-23-4268 väärtusega 40 eur, 03.05.
  1. a T R rahakotist sularaha 54 eur, ajavahemikus 01.05.
  2. – 07.05.
  3. elektrilise hakklihamasina Electrolux väärtusega 60 eur, 07.05.2020 hommikul köögikaalu maksumusega 15 eur, ajavahemikus 03.05.2020 – 10.05.2020 laevalgusti väärtusega 200 eur. 03.06.2020 kl 18.00 paiku sisenes XXX asuvasse pandimajja OÜ N , kus ostmise ettekäändel palus pandimaja teenindajal endale ette näidata kaht nutitelefoni. Kui pandimaja teenindaja oli telefonid Oleksii Rosile vaatamiseks letile asetanud, haaras Oleksii Ros, pandimaja teenindaja S K nähes, kuid tema suhtes vägivalda kasutamata, kaks letile pandud telefoni – mobiiltelefon NOTE 7P IMEI maksumusega 90 eurot ja mobiiltelefon SAMSUNG A8 A530 maksumusega 165 eurot – ja jooksis koos eelnimetatud telefonidega pandimaja ruumist minema, jättes telefonide eest maksmata. täpselt tuvastamata ajal 21.11.2022 ja 24.11.2022 vahel XXX asuva HÜ S -R territooriumil, tungis ukseluku lahtimurdmise teel sisse N S kasutuses olevasse garaažiboksi nr X. Garaažiboksist nr X tungis Oleksii Ros omakorda seina augu lõhkumise teel sisse S Z kasutuses olevasse boksi nr X, kust võttis paadimootori Yamaha ning 30 liitrise kanistri diislikütusega, milliste väärtus kokku on 600 eur, ning lahkus nendega garaažist. 20.03.2023 kl 5.30–6.30 vahelisel ajal veeretas XXX maja nr X hoovist minema D K mopeedi ZIPP PRO 50 (reg-nr XXX) maksumusega 600 eur ning peitis selle mahajäetud garaaži. Selliste tegudega pandi Oleksii Ros toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s.o pani toime

§ 199lg 2 p-de 5, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5. Kooskõlas Oleksii Rosi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 10.07.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör Oleksii Rosi süüdi tunnistamist

§ 120

lg 1 järgi ning tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aastat vangistust.

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 aastat vangistust.

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus suurendades üksikkaristustest raskeimat ja mõista ja mõista Oleksii Rosile liitkaristuseks 4 aastat 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Oleksii Rosi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.03.2020- 12.03.2020, s.o 3 päeva (kd 2 lk 76-79) ja lugeda lõplikuks karistuseks 4 aastat 7 kuud ja 27 päeva. Karistusaja alguseks lugeda Oleksii Ros kinnipidamise aeg 22.03.

  1. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele TsMS § 440 lg 1 kohaselt võtab süüdistatav Oleksii Ros kannatanute esitatud tsiviilhagid õigeks ning kohustub hüvitama: D K (i.k XXX ) 600 eur, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; N OÜ-le (reg kood XXX) 90 eur, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX. Samuti kuuluvad Oleksii Rosilt väljamõistmisele kriminaalmenetluskulud summas 4170, 26 eurot, mis koosnevad DNAekspertiisi (EKEI akt nr XX) teostamise kulust summas 684 eurot; kaitsja D Koroljovi tasust kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest summas 189,60 eurot, kaitsja Igor Belugini tasust kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest kokku 1484,16 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast
  2. astme kuriteo toimepanemisega seonduvalt summas 1812, 50 eurot. Sõlmitud kokkuleppest nähtub ka see, et DNA-ekspertiisi (EKEI akt nr XX) maksumus on kokku 2622 eurot, kuivõrd ekspertiisiks anti üle 12 objekti – RK lahendi 3-11-120-12 p 6.2 valguses täpne kulu on 684 eurot. Seega DNA ekspertiisist tuleb jätta 1938 eurot riigi kanda. Süüdistatav ja kaitsja nõustusid menetluskulude suurusega. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Oleksii Ros tasuma menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.
  3. Kokkuleppe kohaselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta 4 DVD-plaati, millistele on vastavalt salvestatud koopiafailid Oleksii Rosi nutitelefoni REALME andmetest, häirekeskuse kõnedest ja politsei vormikaameratest, L pandimaja valvekaamerast, koopiafailis Oleksii Rosi 5

(7)1-23-4268 nutitelefoni Samsung andmetest - kriminaalasja materjalide juurde; kööginuga, seelik ja jope, mis on akti nr 23ATH23003 alusel hoiul Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada T R ; võltistud 10 eurone rahatäht, mis leiti Oleksii Rosi kinnipidamisel 07.08.2020 ning mis on akti nr 23ATH24156 alusel hoiul Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada. 7. 18.07.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav nõustus ka tsiviilhagide, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmete kohaldamisega kokkuleppes toodud viisil selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör palus teha ka protokolliline parandus ning lugeda õigeks seda, et Oleksii Rosi poolt toimepandud teise inimese tervise kahjustamine ja valu tekitav kehaline väärkohtlemine on kvalifitseeritav

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi, kuna on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, mitte aga

§ 121lg 3 järgi, nagu on kokkuleppes ekslikult märgitud.

Süüdistatav ja kaitsja nõustusid eeltoodud kokkuleppe protokollilise parandamisega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

  1. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohus nõustub tsiviilhagide rahuldamisega kokkuleppes toodud viisil ning asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  4. Ka nõustub kohus prokuröri poolt taotletud sõlmitud kokkuleppe protokollilise parandusega, kuna leiab, et muudatus vastab tõelisele süüdistatava tähele ning tegemist on ilmselge ebatäpsuse parandamisega. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus, arvestades protokollilist parandust kehalise väärkohtlemise kvalifikatsioonis. Ka menetluskulude, asitõendite ning tsiviilhagide küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  5. Kohus leiab, et 4 DVD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, pole asitõendid käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud neid asitõenditena. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades kohtule esitatud plaatidel talletatut pole nende puhul tegemist millegi sellisega. Need plaadid ei ole kuidagi asendamatud, vaid kannavad endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult andmekandjalt. Seega kohus ei pea nende osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjatega nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb nendega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes need kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. 6

(7)1-23-4268
  1. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS §-dest 248-
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.