lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. Menetluskulud Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule 31.07.2023 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
2.2. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad Kohtule, et vastavalt
lg-le 4 lühendavad nad Kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. 2.3. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud Kompromissi sõlmimise õiguslikust tähendusest ja
Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 2.4. Kostjad I-III ühiselt taotlevad
lg 2 ja § 462 lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. 2.5. Hageja ja Kostjad I-III taotlevad tühistada Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu 14.04.2023 hagi tagamise määruse tsiviilasjas nr xxx, mille alusel kanti kinnistusraamatu registriossa numbriga xxx märkus käimasoleva kohtumenetluse ja selle sisu kohta. 2.6.
lg 1 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab tsiviilasja menetluse. Lähtudes ühisest soovist lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-235656 ning juhindudes
lg 1 p-st 4 ja §-st 430, Hageja ja Kostjad I-III paluvad kinnitada Kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. 2.
) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kostja I on esitanud kompromissis TMS § 45 alusel taotluse Kostja I suhtes algatatud täitemenetluse numbriga xxx peatamiseks kuni 30.06.2026 kaasa arvatud. Hageja (sissenõudjana täitemenetluses numbriga xxx) on samas kinnitanud, et ei oma vastuväiteid eelmises lauses esitatud avalduse ja selle rahuldamise kohta. Hageja ja Kostjad I-III on leppinud kokku ja avaldanud, et selle taotluse rahuldamine kohtu poolt on kompromissi sõlmimise obligatoorne eeldus. Taotluse rahuldamata jäämisel ei oma kompromiss õiguslikke tagajärgi, tsiviilkohtumenetlus tsiviilasjas jätkub ning Hageja ja Kostjad I-III paluvad sellisel juhul jätta kompromiss kinnitamata. Kohus leiab, et kuivõrd see täitemenetluse peatamine on poolte ühine tahe kompromissis ja kompromissiks ning tegemist on võlgniku taotlusega millega sissenõudja on nõus, siis on põhjendatud vastava taotluse kompromissi raames rahuldamine.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesolev menetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega, tuleb mh
386 lg 4 alusel tühistada ka 14.04.2023 seatud hagi tagamine.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on mh taotlenud, et kohus ise edastaks kompromissi kinnitava kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks/kustutamiseks. Kohus leiab, et vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd selle rahuldamiseks puudub seaduslik alus. Seaduse kohaselt edastab kohus üksnes hagi tagamise määruse (avaldaja taotlusel) registripidajale, mitte mingeid muid määruseid. Poolte viide teises tsiviilasjas ringkonnakohtu poolt kinnitatud kompromissile, kus Tallinna Ringkonnakohus edastas ise määruse registripidajale, ei ole esiteks maakohtule kohustuslik juhis ja teiseks nähtub viidatud määrusest, et ringkonnakohus ei ole mitte mingilgi viisil põhjendanud, miks ringkonnakohus otsustas määruse ise registripidajale edastada, mistõttu ei saa kohus antud juhul hinnata, kas selline kohtu poolt ise edastamine oleks ehk ka käesolevas asjas põhjendatud. Seega jätab kohus poolte vastava taotluse rahuldamata, pooled võivad ise määruse registripidajale edastada.
lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.
lg 3 sätestab, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Pooled on taotlenud
lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. Kohus seega määrab
lg-te 2 ja 3 alusel kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada Kostjate I-III nimed, isikukoodid, registrikood, aadressid, kinnistu nimetus, selle aadress, registriosa number ning muud Kostjaid I-III identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 1 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.