4-23-1913/12

4-23-1913 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.08.

1. a Tallinnas Väärteoasja number 4-23-1913 Kohtukoosseis kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi S T (isikukood: xxx) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 08.06.
2. a kiirmenetluse otsusele nr 10220182954611 väärteoasjas nr 2302,23,007186 RESOLUTSIOON Jätta S T kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 08.06.
3. a kiirmenetluse otsusele nr 10220182954611 väärteoasjas nr 2302,23,007186 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtule 12.06.
4. a esitatud kaebuses vaidlustab S T Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 08.06.
5. a kiirmenetluse otsust nr 10220182954611 väärteoasjas nr 2302,23,
6. Kohus määras kaebuse arutamisele 07.07.
7. a määrusega, millega kohustati istungile ilmuma kaebuse esitajat S Td ja kohtuvälise menetleja esindajat (tl 14). Kaebuse esitajale tehti 1 kohtuistungi aeg teatavaks kohtukutse saatmisega e-toimiku kaudu isiku elektronposti aadressile (tl 15-16) ning ka e-toimiku kaudu. S T on kohtukutse kätte saanud e-toimiku kaudu 07.07.2023 kell 15:
8. 10.07.
9. a on S. T saatnud kohtule e-kirja, milles soovib teada, et miks on teda kutsutud menetluse juures viibima (kuigi ta seda ei soovinud) ning kas menetlusega kaasnevad kohtukulud. Kohus vastas kaebuse esitajale 11.07.
10. a e-kirjaga, milles selgitas kohtuistungi korraldamise põhjuseid. Samuti märkis kohus, et kuna menetlusalune isik ei ole endale kaitsjat valinud, siis ei ole ette näha ka selle kulu tekkimist. 07.07.
11. a kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud ning kohtule ei ole teada tema mitteilmumise põhjused. Kohus ootas enne kohtuistungi avamist kaebuse esitaja võimalikku ilmumist kell 15:00-15:06, istung lõppes kell 15:10 ning kohtule ei olnud selleks ajaks teatatud kohtuistungile mitteilmumisest ega taotletud istungi edasilükkamist. Kohtuvälise menetleja esindaja oli seisukohal, et kuivõrd kohus on kaebuse esitaja kohtuistungile ilmumise teinud kohustuslikuks, siis asja ilma tema osavõtuta ei saa arutada ja esitatud kaebus tuleb VTMS § 126 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. Kohus on tuvastanud, et kaebuse esitaja on kohtukutse kätte saanud avaliku e-toimiku kaudu. Ka 10.07.
12. a kohtule saadetud e-kirjast nähtub, et kaebuse esitaja on kohtukutsest teadlik. Kaebajale edastatud kutsel on märgitud S T kohustus ilmuda istungile „Olete kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal“, s.o 07.08.
13. a kell 15.
14. Samuti on kirjas mitteilmumise tagajärjed: „Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda kaebuse kohtulikul arutamisel ja kaebuse arutamist ei ole edasilükatud, ei ilmu kaebaja arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata“. VTMS § 125 lg 1 alusel võib kohus kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel VTMS §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Kuigi kaebaja on edastatud kutse kätte saanud, on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja enda kohustusest istungil osaleda, ei ole ta siiski istungile ilmunud. Mõjuvaid põhjuseid kohtuistungile ilmumiseks kohtule teada ei ole ning asjas ei ole taotletud istungi edasilükkamist. Kõige eelneva põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 48, § 126 lg 2, § 189-
15. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 2