Kuna lahend ei ole jõustunud, siis kohus saab
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 663 lg-le 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud. Määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt.
lg 4 sätestab, et kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Alates 01.07.2022. a kehtima hakanud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni § 3 lg-st 5 tulenevalt otsustab kohus füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamise füüsilise isiku maksejõuetuse seaduses (FiMS) sätestatu kohaselt esitatud maksejõuetusavalduse alusel. Tulenevalt FiMS §-st 1 sätestab FiMS maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamise füüsilise isiku suhtes ning võlgade ümberkujundamise menetluse ja kohustustest vabastamise menetluse läbiviimisel (lg 1). Füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine on reguleeritud pankrotiseaduses (lg 2). FiMS § 4 lg 1 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (
) hagita menetluse kohta sätestatut, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi 2 jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puuduvad
Kohus on seisukohal, et vastavalt
lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses võlgniku poolt maksejõuetusavaldusest loobumisega. FiMS § 8 lg 2 sätestab, et kui maksejõuetusavalduse alusel algatatakse võlgniku võlgade ümberkujundamise menetlus, kannab maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud maksejõuetusavalduse esitanud võlgnik või võlausaldaja. H K on tasunud käesolevas tsiviilasjas Rahandusministeeriumi kontole usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiiti kokku 1 207 eurot. Usaldusisik Svetlana Pilden esitas 04.05.
lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna, seega kuulub H Ke poolt tasutud deposiidi jääk summas 115 eurot võlgnikule tagastamisele. Kohus selgitab määruskaebuse esitajale, et kuna määruskaebus kuulub rahuldamisele ja kohus määruskaebemenetluse kulu võlgniku kanda ei jäta, siis on määruskaebuse esitajal õigus
lg 1 p 5 alusel taotleda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 70 euro tagastamist
MS § 42 ja § 52 lg 3 alusel kohus avaldab teate võlgade ümberkujundamise menetluse ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta ning teatab sellest pärast jõustumist peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.