) § 211 lõigete 1¹ ja 3 alusel jätta sissenõudja 18.04.2022.a avaldus rahuldamata ja asenduskaristus O.U suhtes väärteoasjas nr 2780,18,004743 kohaldamata.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele. O.U-le väljastada määrus ühel korral viimasel teadaoleval e-posti aadressil xxxxxx ja kui ei õnnestu kätte toimetada, siis lähtuda asjaolust, et tema õigusi käesoleva määrusega ei riivata ja ei kahjustata, misjärel lasta määrusel jõustuda seda O.U-le kätte toimetamata. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 14.11.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,004743 karistati O.U narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 38 trahviühikut, s.o 152€ selle eest, et xxxx kell 02:15 xxxx linnas xxxx vastavalt joobeseisundi uuringuaktile nr.xxxx tuvastati 15.05.2018 O.U bioloogilisest vedelikust kokaiini ja tetrahüdrokannabinooli (THC). Lisaks omas menetlusalune isik ilma arsti ettekirjutuseta rohelist taimset puru 0,15g, tegemist narkootilise ja psühhotroopse aine marihuaanaga. 01.12.2018.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahvist 152€ on senini tasumata 62.58€. 14.01.2022.a teavitas kohtutäitur sissenõudjat täitemenetluse lõpetamise otsusest seoses xxxxxxxxx. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 kohaselt lõpeb täitemenetlus võlgniku xxxxxxx. TMS § 51 lõikes 2 on sätestatud, et kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele xxxxx tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse kohaldamise võimalusest. 18.04.2022.a esitaski sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu elektroonselt kohtule 18.04.2022.a avalduse O.U-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.11.2018.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,004743 karistuseks mõistetud rahatrahvi 152€ tasumata osa 62.58€ asendamise otsustamiseks. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks kolmel kohtuistungil: 04.05.2022 k 11 13.06.2022 k 13 27.06.2022 k 11 O.U jättis eelnimetatud kohtuistungitele ilmumata. O.U pole senini teatanud kohtule istungitele ilmumata jäämise põhjuseid. Kohtul ei ole andmeid, et O.U oleks istungitele ilmumata jäämiseks mõjuvaid põhjuseid. 13.06.2022.a kohtuistungiks sai O.U kohtukutse ja kohtuasja materjalid kätte temaga samas elukohas xxxxxxx elava lähedase S.D. kaudu, kes võttis kohtkutse ja kohtuasja materjalid vastu 09.05.2022.a. Kuna O.U on ka Tartu kohtumajas maakohtus O.U avalduse alusel läbiviidavas xxxx elukohaks xxxxxxx, mida ta ise on kohtule avaldanud ja kinnitanud, siis polnud kohtul alust arvata, et tegelikkuses oleks O.U elukoht mõnel muul aadressil. Kohtukutse ja kohtuasja materjalid edastati O.U-le kõigiks kohtuistungiteks ka tema e-posti aadressile xxxxxx, kuid senini ei ole ta sellelt kohtukutsete ja kohtuasja materjalide kättesaamist kinnitanud. Samas on oluline täheldada, et kuna O.U suhtes oli asenduskaristusena kohaldamisel rahatrahv ka väärteoasjas nr 4-20-3343 (2780,19,005367), millist kohus menetles kohtuistungil samuti 04.05.2022.a kell 11, siis selles asjas tasus O.U rahatrahvi ära, kuigi ka selles asjas O.U ei kinnitanud elektroonselt talle saadetud kohtukutse ja kohtuasja materjalide kättesaamist. Siit nähtub, et e-posti aadress 2 xxxxx on toimiv ja O.U võtab sealt kohtuasja materjale vastu, kuigi ta nende kättesaamist kohtule ei kinnita. Neil eeltoodud asjaoludel pole kohtul kahtlust selles, et O.U on teadlik tema suhtes kohtus menetlemisel olevatest asenduskaristuse kohtuasjadest, kuid ta hoidub kohtumenetlusest kõrvale, jättes istungitele ilmumata ja jättes kohtu ilmumata jäämise põhjustest ka teavitamata. 27. juunil 2022 kell 11 algavaks kohtuistungiks määras kohus kohaldada O.U suhtes
lg 3,4,
MS § 139 lg 1, KrMS § 139 lg 2 p 1,1¹,3, KrMS § 139 lg 4,5 alusel sundtoomist. 27.06.2022.a kohtuistungile O.U ei ilmunud ja teda ei toimetatud istungile ka sundtoomisega. Politsei- ja Piirivalveametist Lõuna prefektuurist teatati kohtule 27.06.2022.a vastuskirjaga, et Tartu politseijaoskonnal ei olnud võimalik kohaldada sundtoomist O.U (isikukood XXX, elukoht xxxxx) suhtes, kuna isik ei viibi antud aadressil ning tema täpne asukohta on teadmata.
lg 11 kohaselt lahendatakse rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Käesolevaks ajaks pole kohtul õnnestunud kohtuasja lahendada süüdlase osavõtul. Seniselt elukoha aadressilt xxxxx ei ole võlgnik kättesaadav. Ka sundtoomine sellele elukoha aadressile ebaõnnestus, kuna Lõuna prefektuuri kinnitusel isik ei viibi antud aadressil ning tema täpne asukohta on teadmata. Sissenõudja ei ole taotlenud võlgniku tagaotsitavaks kuulutamist. Taolises olukorras on põhjendatud
lg 3 alusel jätta sissenõudja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
lõikes 3 on sätestatud, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.