Obsah (5)

§ 327§ 173§ 174§ 175§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 15.august 2023, Jõhvi Kohtuasja number 2-22-146043 Kohtuasi Kohtla-Järve linn, Metsapargi tn 10 korteriühistu avald

§ 327

). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada võlgnik määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linn, Metsapargi tn 10 korteriühistu avaldus I. K. vastu võlgnevuse nõudes.
2. Kohtul puudus võimalus menetlusdokumente puudutatud isikule isiklikult edastada. Samuti ei ole kohtule teada, kas puudutatud isik on määranud kellegi menetlusdokumentide vastuvõtjaks, seega leiab kohus, et on võimalik menetlusdokumente edastada hoiustamisega. Viru Maakohus saatis avalduse koos lisadega avalduses märgitud aadressile XXX, Järve linnaosa, 30324, Kohtla-Järve linn. Sama aadress on Rahvastikuregistris märgitud registrijärgse aadressina alates
3. aastast. Kohtumaterjalid on kohtule tagastatud märkega „ei viibinud kohal“. Maksekäsu menetluse andmetel on avaldaja esindaja avalduses kinnitanud, et võlgnik elab aadressil XXX. Võlgniku poeg kinnitas 20.02.2023, et võlgnik peaks elama aadressil XXX. Puudutatud isikule on saadetud kohtumaterjalid 20.06.2023 ja 06.07.2023 e-postile XXX – kättesaamisinfo puudub; Tel nr XXX on välja lülitatud. Puudutatud isikule helistatud 22.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023 ja 06.07.
4. MTA andmetel isik töötas viimati 2016.a.
5. Maakohtu 07.07.2023 määrusega toimetati menetlusdokumendid võlgnikule kätte

§ 327

lg.1 alusel hoiustamisega maakohtu kantseleis, jättes sellekohase teate võlgiku kohtule teadaolevale aadressile.

1. Võlgnik kohtule, kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esitanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
3. Avalduse ese: korteriomandi majandamiskulude võlgnevuse nõue.
4. Kohtla-Järve linn, Metsapargi tn 10 korteriühistu esitas 28.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7720,00 euro saamiseks. Korteri omanik R. L. (isikukood XXX) on surnud ja tema pärijaks on registri järgi I. K.. Kohus tegi 13.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule I. K. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 13.12.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus; 16.12.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus; 21.12.2022 aadressil XXX - Tagastatud - muu põhjus; 09.01.2023 aadressil XXX- Tagastatud hoiutähtaja möödumisel; 09.01.2023 saadetud teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus. Avaldaja esindaja on avalduses kinnitanud, et võlgnik elab aadressil XXX. Võlgniku poeg kinnitas 20.02.2023, et võlgnik peaks elama aadressil XXX. Käesoleval ajal korteritasu võlgnevus moodustab 10 307,94 euro (seisuga 01.03.2023.a.). Korteritasu maksed ei laeku. KÜ lisab avaldusele arve võlgnevuse olemasolu ja suuruse tõendamiseks. KrtS § 41 lg 1 kohaselt koostab korteriühistu juhatus korteriühistu majandusaastaks majanduskava, mille üldkoosolek § 41 lg 3 kohaselt kehtestab. KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
5. Maakohus tuvastas, et võlgnik on korteriomaniku Raisa Lankina pärija (19.04.2023 pärimisregistri väljavõte). Võlgnik on rikkunud korteriomandi- ja korteriühistusseadusest tulenevat kohustust tasuda jooksvate ja planeeritavate kulude katteks sihtotstarbelisi makseid (ka makseid elamu ühiste kommunikatsioonide kaudu kasutatavate kommunaalteenuste eest) ning maksetega viivitamisel tasuma viivist. Avaldaja on avaldust põhistanud ja esitas nõude tõendamiseks tõendid (24.03.2023 ja 09.06.2023 lisad)
6. Maakohus peab põhjendatuks ka avaldaja viivise nõuet (KrtS § 42 lg.1). MENETLUSKULUD
7. Maakohus on seisukohal, menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 11.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 12.

§ 172

lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse ja mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja võlgnevuse, leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetluskulud põhjendatud ulatuses puudutatud isiku kanda. 13. Avaldaja palub jätta menetluskulud võlgniku kanda. Avaldaja tasus maksekäsu menetluses riigilõivuna 231,60 eurot. Nimetatud kulu tuleb võlgnikul avaldajale hüvitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik