Obsah (5)

§ 440§ 444§ 162§ 448§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse tegemise aeg ja koht 29.05.2023 Tallinn Tsiviilasja number 2-22-147434 Tsivii

) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud 2-22-147434 tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Kohtu selgitused

1. 04.04.2023 kohtule esitatud vastuses hagiavaldusele kinnitas kostja
2. alapunktis: „Признаю иск“, mis eesti keelde tõlgituna tähendab „tunnistan hagi“ (dtl 79). 03.05.2023 kohtunõudes selgitas kohus kostjale, et juhindudes kostja 04.04.2023 esitatud vene keelsest kinnitusest mõistab kohus kostja kinnitust selliselt, et kostja võtab hagi õigeks ehk ei esita vastuväiteid hageja nõuetele. Kohus selgitas, et tulenevalt kostja kinnitusest lahendab kohus asja õigeksvõtul põhineva otsusega, kohtuistungit pidamata ning rahuldab hagi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 ja 3). Kohus määras kostjale tähtaja, milles jooksul palus teada anda kui kohus on õigeksvõtust valesti aru saanud. Kostja kinnitas kohtunõude kättesaamist ja jättis kirjale vastamata, millest kohus saab järeldada, et kostja soov oli hagi õigeks võtta. 2.

§ 440

lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg-le

2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg 3, võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 10.09.2019 sõlmitud laenuleping 2019018538, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohustused koosnevad põhivõlast 6 312,37 eurot, intressist 350 eurot ja 06.02.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 263,13 eurot. 4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 665 eurot, mille kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja. Kuna hagejat esindab menetluses hageja töötaja, siis puuduvad hagejal väljamõistetavad õigusabikulud.
2. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448lg 4¹).

7.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik Lk 2 / 2