Obsah (4)
§ 199§ 74§ 75§ 76Kriminaalasi nr 1-22-5172 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. august 2023. a, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 10.08.2023) Kriminaalasja number 1-22-517
§ 199
lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust.
§ 74
alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata tingimusel, et A. Orav ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
§ 75
lg 1 p-de 1-6 alusel temale määratud käitumiskontrolli nõudeid ja
§ 75
lg 2 p 1 alusel hüvitab kuriteoga tekitatud varalise kahju kannatanule hiljemalt 30.06.
- Katseaja kestus 02.11.2022 – 02.05.
- Tartu Maakohtu 27.01.2023.a määrusega tühistati tingimisi vangistuse kohaldamine ja pöörati
§ 74lg 4 alusel täitmisele Andres Oravale Tartu Maakohtu 02.11.2022.
a otsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 10 (kümme) kuud vangistust. Karistusaeg algas 17.02.2023.a ja lõppeb 17.12.2023.a. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Andres Oravale tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Andres Orava tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör ei toeta süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Andres Orav selgitas kohtuistungil, et on sellest vangistusest järeldusi teinud. On programmid läbinud ja aru saanud. Tal ei ole vanglas ühtegi karistust olnud, kõik on korras. Tahab ka vabaduses programme jätkata, et alkoholiga seoses abi saada. Alkoholi tarvitades kaotab kontrolli. Kui ta sotsiaalmajja xxxxxxxxxxei saa, siis on tal võimalik ka xxxxx elama minna. Vabaduses plaanib tööle minna. Oskab teha ehitustöid, lukksepa tööd. Tal on uus kriminaalmenetlus ka seoses viina vargusega, ta on sõlminud uue kokkuleppe ja tema vangistus pikeneb. Kaitsja toetab Andres Orava vabastamist. Kaitsja leiab, et esinevad alused A. Orava ennetähtaegseks vabanemiseks. Isikul vanglas karistusi ei ole. Kohus saab isikut vabastada, kui elukoht on olemas, xxxxxxxxxxsotsiaalmaja ei pruugi olla päris kindel elukoht, siis kohalik omavalitsus peab talle elukoha leidma. Uus kriminaalmenetlus ei ole takistuseks vabastamisel. Kõik oleneb asjaoludest ja menetlusliikidest. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Andres Orav temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda neli kuud (
§ 76lg 3).
Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2
(3)Andres Orav on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, neist viis on arhiveeritud. Kolmas reaalne vangistus. Kuritegude toimepanemist alustas 18 aasta vanuselt. Varasemalt on kinnipeetavat karistatud tapmise eriti piinaval viisil, kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, röövimise ja salajase varguse eest. Käesolevalt kannab karistust varguse, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, eest. Soodusteguriteks majandusliku kasu saamise eesmärk, sõltuvusprobleemid, puudulikud probleemide lahendamise oskused ning grupi mõju. Positiivsete asjaoludena saab A. Orava osas välja tuua kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumise ning töötamise majandusabitöödel. Individuaalset täitmiskava ei ole koostatud, kuna tegemist on alla aastase karistusajaga. Samas ei süüdimõistetu puhul tähelepanuta jätta tema kriminaalset käitumismustrit ning probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Kõik isikuvastased kuriteod on ta toime pannud alkoholijoobes. Kuigi A.Orav tunnistab probleemi ja soovib sellega tegeleda, siis arvestades tema harjumust tarvitada alkoholi, on uute kuritegude toimepanemise seos alkoholiga kohtu hinnangul kõrge. On küsitav, kas ta ikka suudab vabanemise korral sõltuvusainete tarvitamisest täielikult loobuda ja edaspidi seadusekuulekalt elada Tulenevalt vangistusseaduse § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma eesmärgi saavutanud ja süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine võimalik juhul, kui konkreetsest isikust tulenev oht uute kuritegude toimepanemiseks on väike. Kuigi kinnipeetava osas esineb ka positiivseid asjaolusid, siis tema varasem elukäik ja sõltuvusprobleemid suurendavad uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavat iseloomustab kuritegelik käitumine, tal on suuri probleeme sõltuvusainete, eriti alkoholi tarvitamisega. Lisaks on A. Orava suhtes menetlemisel uus kriminaalasi, mis on kohtusse saabunud kokkuleppemenetluses. See näitab, et A. Orav kordab oma vigu ega ole suutnud varasematest kogemustest õppust võtta. Süüdlase suhtumine õiguskorda ning temast lähtuv retsidiivsusrisk kaaluvad üles teda positiivselt iseloomustavad asjaolud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Andres Orava karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Menetluskulud Andres Orava kaitsjana 10.08.2023 võttis kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Marko Paabumets. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 129,60 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus ei ole põhjendanud 0,5 h ulatuses ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 86,40 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Andres Oravalt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)