Obsah (4)

§ 238§ 310§ 126§ 248

Kriminaalasi nr. 1-16-7438 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 05.02.2018.a. Tallinnas Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Prokurör Kaitsja

§ 238lg 2 ja Kar

S § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 2 kuud, karistuse kandmise algusega 05.08.2017.a., otsus jõustus 29.01.2018.a. Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetlus 14230100332 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista A.M KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus (1 aasta vangistust) kaetuks 07.08.2017.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega, s.o 2 aastat 2 kuud vangistust, liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 2 kuud. Karistuse kandmise algust arvestada alates 05.08.2017.a. Tsiviilhagi Välja mõista A.M-ilt VÕS § 1043, § 113 lg 1,

§ 310lg 1, Ts

MS § 440 lg 1 alusel xxxx OÜ (registrikood xxxx) kasuks varaline kahju summas 2606.30 eurot ja viivis 300 eurot, kokku 2906.30 eurot. Summa kanda Xxxx OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxx(Swedbank). Asitõendid 1) Mobiiltelefon Sony Xperia ST27i, mis on antud hoiule kannatanu esindajale XxxxKrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule Xxxxkohtuotsuse jõustumisel; 2) Xxxx OÜ arve nr 1031271 (asub kriminaalasja materjalide juures)-

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

9.peatüki

1. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistus A.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, varalise kasu saamise eesmärgil lõi kannatanule tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja nimelt, viibides ööl vastu 23.12.2013 aadressil Tallinn, Harju tn 6 asuvas Xxxx OÜ-le kuuluvas meelelahutusasutuses „X-Clubi“, kasutas meelelahutusasutuse poolt pakutavaid teenuseid, omamata kavatsust nende eest maksta, jättes ettekavatsetult tasumata arve summas 2606,30 eurot. A.M tellis korduvalt jooke ja teenuseid ning pärast igat üksiktellimust palus baaridaam tal vastav osa ära tasuda, kuid A.M vastas igakordselt, et tasub kogu arve õhtu lõpus. 23.12.2013 kell 03.08 esitati A.M-ile arve nr 1031271 summas 2606.30 eurot ning näilikult püüdis A.M 23.12.2013 kell 04.32 ja kell 04.33 tasuda teenuste eest enda Swedbank AS kaardiga nr xxxx Xxxx OÜ makseterminalis nr
2. Mõlemad maksed ebaõnnestusid, kuna A.M-i kontodel nr XXXXXXXXXX ja nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s puudusid rahalised vahendid, millest A.M oli eelnevalt teadlik. Sellise käitumisega lõi A.M Xxxx OÜ töötajatele teadvalt vale ettekujutuse nii oma maksevõime kui maksevalmiduse osas, tekitades oma tegevusega äriühingule Xxxx OÜ varalist kahju summas 2606.30 eurot. Seega pani A.M toime isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.M-i karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel käesoleva otsusega mõistetud karistus - 1 aasta vangistust- lugeda kaetuks raskema karistusega s.o Harju Maakohtu 07.08.
3. a otsusega mõistetud karistusega 2 aastat 2 kuud vangistust ning lõppkaristuseks mõista 2a 2k vangistust. Karistuse alguseks lugeda 05.08.
4. Kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse osas on kokkuleppes märgitud järgmist: Kannatanu Xxxx OÜ on esitanud 18.05.2015 tsiviilhagi (k.I t.l.64-65), mille aluseks on süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud ning esemeks varalise kahju hüvitamise nõue tänaseks on summas 2606,30 eurot + viivis summas 300 eurot , s.o kokku 2906,30 eurot mis oli esitatud süüdistatava vastu. Hagi õigusliku alusena on hagiavalduses märgitud VÕS § 1043, mille alusel hüvitatakse tekitatud kahju (konto nr XXXXXXXXXX Swedbank). Esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Asitõendite osas on kokkuleppes märgitud järgmist: Mobiiltelefon Sony Xperia ST27i, mis on hoiul kannatanu esindajal xxxx / t.l. 120/ tagastada omanikule Xxxx . 2 Kriminaalmenetluse kulud puuduvad. Kohus juhindub

§ 248lg 1 p.

5. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 3