Obsah (6)

§ 199§ 215§ 64§ 65§ 68§ 73

1-07-5379 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-5379 (06260101484) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 199lg 2 p 4 ja 8 ning § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi T.

S süüdistus

§ 215

lg 2 p 1 ja 3 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav E.K isikukood xxx, elukoht xxx karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral – 06.10.2006.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi vangistusega 7 kuud katseajaga 18 kuud väärteokorras korduvalt karistatud, ei õpi ega tööta Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets Süüdistatav T. S Kaitsja isikukood xxx, elukoht xxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral – 06.10.2006.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi vangistusega 6 kuud katseajaga 3 aastat ilma käitumiskontrollita väärteokorras karistatud 1-l korral, töötab xxx vandeadvokaat Uno Paimets 1 Kohus RESOLUTSIOON otsustas: 1. Mõista süüdi E.K

§ 199lg 2 p 4 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.

Mõista süüdi E.K

§ 215

lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.

§ 64

lg 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes E.K ’ile liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 06.10.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 7 kuud vangistust võrra, mõistes E.K ’ile liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 p 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2006.a kuni 30.04.2007.a s.o 5 kuud 29 päeva. Kandmata karistus on 6 kuud 1 päev vangistust, millise kandmise aja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.04.2007.a. 2. Mõista süüdi T. S

§ 215

lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.

§ 73lg 1 ja 3 kohaselt karistust täitmisele ei pöörata, kui T.

S katseaja 3 aastat jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Maakohtu 06.10.2006.a otsus jätta iseseisvaks täitmiseks.

1. Mõista välja E.K ’ilt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1588 krooni 30 senti sh käibemaks 18% 242 krooni 30 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
2. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
3. Mõista välja T. S ’ilt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1588 krooni 30 senti sh käibemaks 18% 242 krooni 30 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber
4. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
5. Mõista välja E.K ’i tsiviilkostjalt P. K.’alt ja T. S ’ilt solidaarselt 2200 krooni U. N. kasuks.
6. Mõista välja E.K ’i tsiviilkostjalt P. K’alt 2600 2 krooni V. N kasuks.
7. Tõkendina kohaldatud vahistamine E.K ’i suhtes tuleb jätta muutmata.
8. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keel d T. S suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: E.K süüdistatakse selles, et tema olles

§ 215

lg 2 p 1 järgi tähendatud isik, 07.08.2006.a xxx maakonnas xxx vallas xxx külas isikute grupis koos T. S kasutas ajutiselt sõitmiseks omavoliliselt võõrast vallasasja U. N. kuuluvat sõiduautot VAZ 2107 reg.märgiga xxx omastamise eesmärgita. Seega pani toime

§ 215lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse E.K selles, et tema 15.10.2006.a kella 20.00 paiku ukse lahti löömise teel tungis V. N. elukohta xxx maakonnas xxx vallas xxx külas majas nr x korteris nr x, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära V. N. kuuluva seinakella maksumusega 500 krooni, taskunoa maksumusega 100 krooni, rahakoti koos pangakaartide ja sularahaga koguväärtusega 2500 krooni ning mobiiltelefoni Nokia 1100 maksumusega 400 krooni, seega kokku võõrast vara 3500 krooni väärtuses. Seega pani toime

§ 199lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo T.

S süüdistatakse selles, et tema olles

§ 215

lg 2 p 1 järgi tähendatud isik, 07.08.2006.a xxx maakonnas xxx vallas xxx külas isikute grupis koos E.K-ga kasutas ajutiselt sõitmiseks omavoliliselt võõrast vallasasja U. N. kuuluvat sõiduautot VAZ 2107 reg.märgiga xxx omastamise eesmärgita. Seega pani toime

§ 215lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.K ja T. S tekitasid U. N. varalise kahju 2200 krooni. E.K tekitas V. N. varalise kahju 2600 krooni. E.K poolt toimepandud on II astme kuriteod. E.K , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. T. S poolt toimepandu on II astme kuritegu. T. S , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 30.04.2007.a alljärgnevad kokkulepped: Prokurör palub kohtus 3 1. Mõista süüdi E.K

§ 199lg 2 p 4 ja 8 järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud.

Mõista süüdi E.K

§ 215

lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.

§ 64

lg 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes E.K-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 06.10.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 7 kuud vangistust võrra ja mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 p 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2006.a kuni 30.04.2007.a s.o 5 kuud 29 päeva. Kandmata karistus 6 kuud 1 päev vangistust, millise kandmise aja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.04.2007.a. 2. Mõista süüdi T. S

§ 215

lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.

§ 73lg 1 ja 3 kohaselt karistust täitmisele ei pöörata, kui T.

S katseaja 3 aastat jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tartu Maakohtu 06.10.2006.a otsus jätta iseseisvaks täitmiseks. Süüdistatav E.K kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Süüdistatav T. S kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav E.K on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav T. S on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatavad ja kaitsjad paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. E.K tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ja 8 ning § 215 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. T. S tuleb süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 ja 1053 lg 2 kohaselt tuleb E.K tsiviilkostjalt P. K ja T. S. solidaarselt välja mõista 2200 krooni U. N. kasuks; E.K tsiviilkostjalt P. K. välja mõista 2600 krooni V. N. kasuks. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb E.K-lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb T. S. välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. 4 KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb E.K-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1588,3 krooni sh käibemaks 18% 242,3 krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 180 lg 1 kohaselt tuleb T. S. riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1588,3 krooni sh käibemaks 18% 242,3 krooni vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Tõkendina kohaldatud vahistamine E.K suhtes tuleb jätta muutmata. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld T. S. suhtes t uleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 5