← Eesti

4-23-1508/20

4-23-1508 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-1508 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. mai
  3. a otsus, millega tunnistati Silver Griin süüdi LS § 201 lg 2 järgi ning mõisteti talle karistuseks arest 30 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Silver Griin (ik 38912260288; elukoht XXX; e-post XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Silver Griini apellatsioon Harju Maakohtu
  4. mai
  5. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Harju Maakohtu 24.05.
  7. a otsusega tunnistati Silver Griin süüdi LS § 201 lg 2 järgi ning mõisteti talle karistuseks arest 30 päeva. S. Griini poolt aresti kandmise alguseks loeti tema kinnipidamine 24.05.
  8. a. Maakohus märkis, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on motiveeritud otsus kättesaadav 21.06.
  9. a.
  10. 31.05.
  11. a edastati maakohtule S. Griini apellatsioon, milles ta palub muuta talle mõistetud karistust nii, et ta aresti asemel võiks teha üldkasulikku tööd või tasuda rahatrahvi. Kaebaja selgitab, et elab koos elukaaslase ja tema vanavanemate ning lastega. Tema elukaaslase vanaisal on diagnoositud XXX, mis on ravimatu ja millest tulenevalt proovivad kaebaja ning elukaaslane tagada tema mugavuse ja heaolu. Nende elukohas on hetkel pooleli vee- ja küttesüsteemi vahetus ning maja renoveerimine, mis jääks pooleli, kui kaebaja peab aresti kandma. Aresti kandmine mõjutab ka kaebaja sissetulekut ning jätab kohustused tema 1

(2)4-23-1508 elukaaslase kanda. Sissetuleku vähenemine muudab keerulisemaks ka kaebaja ema elukorralduse, kuna ka teda toetab kaebaja materiaalselt. S. Griin märgib, et kahetseb toimepandud tegu ning et tal polnud plaanis autoga rohkem liikuda, kui see garaaži toimetada.
  1. 22.06.
  2. a edastas maakohus eelviidatud kaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
  3. Tallinna Ringkonnakohtu 26.07.
  4. a määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 10.08.
  5. Menetlusaluse isiku apellatsioon ei vastanud VTMS § 139 lg 3 p-s 1 sätestatud nõuetele, kuivõrd kaebuse esitaja ei märkinud, kas soovib võtta osa kohtuistungist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. S. Griin sai 27.07.
  7. a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 26.07.
  8. a kaebuse käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 10.08.
  9. a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Seetõttu puudub alus S. Griini kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 26.07.
  10. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd S. Griin sai kaebuse käiguta jätmise määruse 27.07.
  11. a kätte, kuid ei ole tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ning edastanud ringkonnakohtule nõuetekohast kaebust, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
  12. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku S. Griini apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.