2-23-767/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-767 Tsiviilasi OÜ Ollipere hagi Lahe Suts OÜ, Kxxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 40 701,25 eurot Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja nende Hageja: OÜ Ollipere; registrikood 10817699 Hageja lepinguline esindaja: Evelin Jõgar; e-post menetlus@ejlegal.ee Kostja I: Lahe Suts OÜ; registrikood 16274691; e-post lahe.suts@gmail.com Kostja II: KxxxxxKxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista Lahe Suts OÜ-lt ja Kxxxx Kxxxxxxx solidaarselt OÜ Ollipere kasuks: 2.1 põhivõlg 18 170 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1239,43 eurot ja võla sissenõudmiskulu 40 eurot; 2.2 viivis 0,25% tasumata põhivõlalt päevas alates 27.04.
5. a kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
6. Välja mõista Lahe Suts OÜ-lt OÜ Ollipere kasuks: 3.1 põhivõlg 2369,21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 161,54 eurot; 3.2 viivis 0,25% tasumata põhivõlalt päevas alates 27.04.
7. a kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
8. Menetluskulud jätta solidaarselt Lahe Suts OÜ ja Kxxxx Kxxxxx kanda.
9. Määrata OÜ Ollipere menetluskulude rahaliseks suuruseks 1962,50 eurot (sh riigilõiv 1400 eurot ja hageja õigusabikulud 562,50 eurot).
10. Mõista Lahe Suts OÜ-lt ja Kxxxx Kxxxxxxx solidaarselt välja OÜ Ollipere kasuks hageja menetluskulud 1962,50 eurot.
11. Lahe Suts OÜ ja Kxxxx Kxxxxx peavad hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
13. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14. OÜ Ollipere nõuab 27.02.
15. a esitatud hagis Kxxxx Kxxxxxxx ja OÜ-lt Lahe Suts solidaarselt põhivõla 18 170 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmist ning OÜ-lt Lahe Suts põhivõla 2369,21 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmist. 2 Hagiavalduse kohaselt võttis OÜ Lahe Suts
16. aastal OÜ-lt LignaMets põllumajanduslike rendilepingute alusel rendile kuus kinnistut. Viie kinnistu rendilepingutest tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sisaldusid rendilepingutes ka kokkulepped rentniku ainuosaniku ja juhatuse liikme Kxxxx Kxxxxxxpoolt isikliku käenduse andmise kohta. Hageja omandas LignaMets OÜ-lt rendilepingute esemeteks olevad kinnistud
17. aastal ning rendilepingust tulenevad rendileandja õigused ja kohustused läksid üle hagejale. Vastavalt rendilepingute punktile 4.2 tuli maksta renti jooksva aasta eest rendileandja poolt esitatud arve alusel
18. detsembriks. OÜ Lahe Suts ei ole tasunud
19. aasta rendisummat. Kxxxx Kxxxxx on käendajana rikkunud rendilepingute punktis 11.8 sätestatud kohustust täita rentniku rahalised kohustused kümne kalendripäeva jooksul alates rendileandja teate edastamisest. Kuna OÜ Lahe Suts rendisummat tähtaegselt ei tasunud, saatis hageja kostjatele 21.12.
20. a ja 28.12.
21. a e-kirjad, milles nõudis koheselt rendiarve nr 1092 tasumist ning 31.12.
22. a e-kirja, milles nõudis arve tasumist hiljemalt 02.01.
23. a. Kuna võlgnevust ei tasutud, saatis hageja lepinguline esindaja kostjatele 03.01.
24. a e-kirja teel võlanõude koos kohtusse pöördumise hoiatusega, milles nõudis võlgnevuse tasumist hiljemalt 10.01.
25. a. Ka siis võlgnevust ei tasutud. Rendisumma tähtaegselt tasumata jätmise tõttu on hageja arvestanud ka lepingujärgset viivist ning sissenõudekulude hüvitamist.
26. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.03.
27. a määrusega, andes kostjatele hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostjad said hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamise portaali vahendusel kätte 31.03.
28. a. Seega oli kostja vastuse esitamise viimaseks päevaks 20.04.
29. a. Kostjad ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
30. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
31. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 ja TsMS § 165 lg 3 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.
32. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 1962,50 eurot, sh hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1400 eurot ja hageja õigusabikulud 562,50 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 1400 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Ka hageja õigusabikulud on olnud vajalikud ja põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja ajakulu on vastavuses tsiviilasja mahu ja keerukusastmega. 3 Samuti vastab hageja lepingulise esindaja tunnitasu kohtupraktikas põhjendatuks peetud suurusele. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 1962,50 eurot.
33. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
34. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 4