2-23-5399/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-5399 Tsiviilasi A. A. hagi R. A. vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. A. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja R. A. (isikukood xxxx; rahvastikuregistri järgne elukoht xxxx; e-post xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 26.07.2023 RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Lahutada A. A. ja R. A. abielu, mis on registreeritud xxxx Tallinna Perekonnaseisuametis.
4. Taastada R. A. abielueelne perekonnanimi K.. R. A. nimeks jääb pärast kohtuotsuse jõustumist R. K.. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta TsMS § 164 lg 1 kohaselt poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud Hageja palub lahutada poolte abielu, kuna kooselu on lõppenud eelmisest sügisest ja usaldus on kadunud. Kohtuotsuse põhjendus Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 414 lg 1 sätestab, et kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus võib selliselt lahendada ka abieluasja ja põlvnemisasja. Kohus pidas antud asjas istungi 26.07.2023 kuhu ilmus ainult kostja. Kostja avaldas, et on lahutusega nõus, leppida ei soovi. Hageja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja oli kohtukutse kätte saanud ja oli istungi ajast ning kohast teadlik. Tuginedes poolte poolt avaldatud seisukohtadele leiab kohus, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja nende taastamine võimalik ei ole. Mõlemad pooled soovivad abielu lahutada. Kohtu hinnangul ei ole õigustatud kellegi vastu tahtmist abielus hoidmine. Hagi on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, mistõttu tuleb lahutada A. A. ja R. A. abielu, mis on registreeritud xxxx Tallinna Perekonnaseisuametis. Kostja palus taastada tema neiupõlve perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 2 kohaselt võib taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. R. A. neiupõlve perekonnanimi oli K.. Kohus leiab, et vastavalt kostja avaldusele tuleb nimeseaduse § 11 lg 1 alusel tema varem kantud perekonnanimi taastada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub põhjendatud alus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik 2