lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Yury Smelkov isikukood 36303053718; Venemaa Föderatsiooni kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 7.08.2022. a otsusega nr 1-22-4649
lg 1 järgi vangistusega 6 kuud,
lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel 5 kuud 27 päeva vangistust tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; kahtlustatavana kinni peetud alates 20.08.2023 kell 16.35 Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Yury Smelkov süüdi
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 20.08.2023 kuni 22.08.2023. Ärakandmata karistus on 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust. 3.
a otsusega nr 1-22-4649 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 5 kuud 27 päeva vangistust, ja mõista Yury Smelkovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 7 kuud 24 päeva vangistust. 4.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 4 alusel kohustada Yury Smelkovit üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
Yury Smelkov on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. 7. Määrata Yury Smelkov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 8. Vabastada Yury Smelkov kinnipidamiselt koheselt pärast kohtuotsuse kuulutamist. 9.
lg 3, § 424 lg 4 p 2 alusel mõista Yury Smelkovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Yury Smelkov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Yury Smelkovile kuuluv mootorsõiduk Volkswagen Passat CC, riikliku registreerimismärgiga xxx, VIN koodiga xxx (asub PPA Ida prefektuuri Narva kordoni territooriumil aadressil Tiigi tn 9, Narva).
MS §-le 4211 lg 1 saadetakse jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritud vara valitsema volitatud asutusele Politsei- ja Piirivalveamet.
lg 1 järgi kriminaalkorras karistatud, taas, 20.08.2023 kella 16.35 paiku Narva linnas Raudsilla maja nr 10 juures, juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat CC riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Yury Smelkovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,38+/-0,12mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumbriga ARMD-0148), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,26 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Yury Smelkov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Yury Smelkov, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime
KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Yury Smelkovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Yury Smelkovi süüdimõistmist
lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 3 eelvangistuses viibitud päeva. Kandmata karistuseks lugeda 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada Yury Smelkovi karistust 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 7.08.2022. a otsusega nr 1-22-4649 mõistetud ärakandmata karistuse võrra – 5 kuu 27 päeva vangistuse võrra – ning mõista temale liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 24 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendada mõistetud kandmata karistus, s.o 1 aasta 9 kuud 24 päeva vangistust, 594 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Yury Smelkovit üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 3, § 424 lg 4 p 2 alusel mõista Yury Smelkovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Vabastada Yury Smelkov kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.
Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel on kohtuotsusega konfiskeeritud vallasvara valitsejaks Politsei- ja Piirivalveamet. KrMS § 421¹ lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritud vara valitsema volitatud asutusele Politsei- ja Piirivalveametile.
lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne selle jõustumist käsutamiskeeluna. Seega tuleb Transpordiameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärget. Asitõend, väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Yury Smelkovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 543,75 eurot, asitõendi saatekulud 75 eurot ja kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulu 172,80 eurot, seega kokku 791,55 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. 22.08.2023 toimunud kohtuistungil prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist tehtava protokollilise parandusega konfiskeeritava vara karistusseadustiku paragrahvi osas. Tehtav muudatus ei raskenda süüdistatava olukorda. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega, protokollilise parandusega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Y. Smelkov kinnitab, et sõiduauto on tema oma ja nõustub konfiskeerimisega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Yury Smelkov süüdi
Taotletud karistus, sh lisakaristus, vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 10 ja 12 kohaselt on otsustus konfiskeerimisele kuuluva vara ja hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.