ja 424 alusel jätta rahuldamata Garik Astoian taotlus Harju Maakohtu 19.04.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-22-1350 välja mõistetud
lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõistetud menetluskulu kokku 3276.90 eurot tasumise ajatamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Harju Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Garik Astoian tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.04.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 122-1350 KarS § 200 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõisteti karistuseks 4 (neli) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati Garik Astoian’i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning Garik Astoian’ile mõistetud ja ära kandmisele kuuluva vangistuse kandmist arvestati alates Garik Astoian’i kinnipidamisest 18.novembrist 2021. 1
lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1 alusel mõisteti Garik Astoian’ilt riigituludesse menetluskuluna välja:
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, so 1635 eurot;
lg 1 p 3 alusel DNA ekspertiisi nr 21E-GE1044 teostamise kulu summas 684 eurot, millest Garik Astoianilt´ilt mõista välja ½, s.o 342 eurot;
lg 1 p 3 alusel täiendava DNA ekspertiisi nr 22E-GE0147 teostamise kulu summas 285 eurot, millest Garik Astoianilt´ilt mõista välja ½, s.o 142.50 eurot;
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 671.40 eurot ja kohtumenetluses summas 486 eurot Menetluskulusid absoluutsummas 3276.90 eurot on süüdistaval Garik Astoian’ilt võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 273.08 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. 21.04.2023 saabus Harju Maakohtusse Garik Asroian’i avaldus, milles ta taotleb nimetatud kohtuotsusega välja mõistetud menetluskude uuesti ajatamist, kuna tal puudub sissetulek, sest vanglas ta ei tööta. KOHTU SEISUKOHT
sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse
-i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaks määratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtuasjas nr 1-22-1350 on välja mõistetud Garik Astoian’ilt menetluskulud summas 3276.90 eurot, jääk Maksu- ja Tolliameti andmetel on käesoleval ajal 3276.90 eurot. Kohtuotsus jõustus 11.05.2022, tasumise viimane tähtpäev 16.04.2023.
lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus leiab, et
alusel saab kohus rahalise karistuse ning §-st 423 tulenevalt ka menetluskulu või muu rahalise sissenõude tasumise tähtaega pikendada või ajatada üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Mõjuvaks põhjuseks peetakse sellist takistust, mille tõttu on isikul kas objektiivselt võimatu või ebamõistlikult koormav kohtu määratud rahalisi kohustusi tähtaegselt täita. Mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb täitmise tähtaja pikendamist.
mõttes mõjuva põhjuse tõendamatuse korral tuleb esitatud taotlus rahalise karistuse tasumise pikendamiseks jätta rahuldamata. Käesoleval juhul ei ole kohtul võimalik taotlust rahuldada kuna taotlus ei sisalda piisavalt asjaolusid, millest saaks järeldada, et Garik Astoian’il on mõjuv põhjus menetluskulude mittetasumiseks ettenähtud aja jooksul. Menetluskulude tasumine ei tulnud talle üllatusena, need olid kokkuleppes fikseeritud. 2 Samuti peab kohus vajalikuks juhtida tähelepanu asjaolule, et kohtupraktikas levinud seisukoha järgi ei ole kinnipidamiskohas viibimine taoliseks erandlikuks asjaoluks, mis tooks kaasa menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa ette välistada, et süüdimõistetul osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt RKKKm asjas nr 3-1-1-57-12, p 10; nr 3-1-1-109-13, p 9). Kohus arvestab taotluse lahendamisel ka asjaolu, et Garik Astoian ei ole temalt väljamõistetud rahaliste kohustuste katteks teinud mitte ühtegi makset, kuigi ta sellise kohustuse endale kokkuleppe sõlmimisel vabatahtlikult võttis. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata Garik Astoian’i taotluse Harju Maakohtu 19.04.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-22-1350 välja mõistetud
lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõistetud menetluskulu kokku 3276.90 eurot tasumise ajatamiseks ning nimetatud summa tuleb tasuda kohtuotsuse resolutsioonis sätestatud korrale. Kohus lähtub määruse tegemisel
Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.