S § 424 lg 1 ja KarS § 215 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Mati Kasemaal eelvangistuses viibitud aeg, s.o 20.06.2023-22.06.2023 (3 päeva) karistusaja hulka, seeläbi kandmata karistuseks on 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus 10 kuud ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramata kui Mati Kasemaa ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1-23-4857 2.
, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel Mati Kasemaalt välja mõista
lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 172,80 eurot,
lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu 91,80 eurot ja
lg 3 ning § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot.
Menetluskulud kokku on 952,10 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 952,10 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Mati Kasemaad kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 10ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 80 eurot ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 72,10 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700025570 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-4857“. 3. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, kaitsjale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Mati Kasemaad süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 20.06.2023 kella 19.34 ajal X maakonnas X linnas X alevikus X allee juures mootorsõidukit mopeed Romet Motors registreerimismärgiga X alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Mati Kasemaa kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga mõõdeti tema ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,37 mg/l kohta. Seega pani Mati Kasemaa oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Mati Kasemaa KarS 424 lg 1 ja KarS § 215 lg 1 alusel süüdi tunnistada ning karistuseks mõista 11 kuud vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ja kandmata karistus 10 kuud ja 27 päeva jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Mati Kasemaa ei pane 1 aasta ja 6 kuukatseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1-23-4857 Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.