Obsah (5)

§ 121§ 68§ 74§ 75§ 78

1-23-4563 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2023. a, Pärnu Kriminaalasja number 1-23-4563 ( 23267050209) Kohtunik Liisa Nuut Kohtuistungi sek

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokurör Maarja Gustavson Süüdistatav Mairo Särev, ik: 37602196026; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: X; töökoht: XXX. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinni peetud 18.05.2023-20.05.2023. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mairo Särev

§ 121

lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Mairo Särevil eelvangistuses viibitud viibitud aeg, s.o 18.-20.05.2023. a (3 päeva) karistusaja hulka, seeläbi kandmata karistuseks on 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus 5 kuud ja 27 päeva vangistust täitmisele pööramata kui Mairo Särev ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab määratud kohustusi ja

§ 75

lõikes 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 1-23-4563 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 4 alusel on Mairo Särev kohustatud tegema alates 14.

päevast pärast kohtuotsuse jõustumist kuni katseaja lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamist. Katseaja jooksul tuleb teha vereanalüüse kuni kaheksa korda, kuid mitte sagedamini kui üks kord kuus. Vereanalüüside näidud peavad kõikidel kordadel olema väiksemad kui 50 ng/ml. Vereanalüüsi saab läbi viia SYNLAB Eesti OÜ laborites. Mairo Särev on kohustatud vereanalüüsi vastuse esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal. Vereanalüüs on tasuline.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Mairo Särev kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 24.08.2023. a. 2. Kr

MS § 179, § 175, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Mairo Särevilt menetluskuluna riigituludesse, määratud kaitsja tasu summas 172,80 eurot, määratud esindaja kulu summas 61,20 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, kokku 1321,50 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 1321,50 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Mairo Särevit tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 10ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 111 eurot ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 100,50 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a-le nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a-le nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
2. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, kaitsjale, kannatanu esindajale ja prokurörile ning jõustumisel Mairo Särevi elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ja Tervisekassale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 1-23-4563 ASJAOLUD Mairo Särevit süüdistatakse selles, et tema 18.05.2023 kella 22:00 ajal X maakonnas X vallas lõi oma 8 kuu vanust poega W ühel korral käega tahtlikult näo piirkonda, tekitades W marrastuse ja hematoomi otsmikul. Seega Mairo Särev tahtliku tegevusega, s.o teisele inimesele tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Mairo Särev

§ 121

lg 2 p 2 alusel süüdi tunnistada ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ja kandmata karistus 5 kuud ja 27 päeva vangistust jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Mairo Särev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti on kokku lepitud

75 lg 4 vabatahtlikult võetud lisakohustuses teha kriminaalhooldaja nõudel laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse ning

§ 75lg 2 p 8 alusel osaleda kriminaalhoolduse perioodil määratud sotsiaalprogrammis.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik 3