Obsah (4)

§ 239§ 175§ 180§ 126

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2023, Rakvere Kriminaalasja number 1-23-2159 (22259000133) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär An

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 250 lg 1, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada MARGUS VESKE Kar

S § 424 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui MARGUS VESKE ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab Margus Veskele määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 23.08.2023.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Margus Veskelt menetluskuluna sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Simon OÜ (asukoht Parda 3-104, 10151 Tallinn) kasuks 639,60 (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 60 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 106,60 eurot) eurot vandeadvokaat Urmas Simoni poolt määratud korras süüdistatava Margus Veske kaitsjana kohtumenetluses osutatud õigusabi eest.

§ 180

lg 3 alusel jätta Margus Veske menetluskuludest riigi kanda sundrahast 847,50 eurot, kaitsjatasud kohtueelses ja kohtumenetluses kokku summas 905,60 eurot ning joobe tuvastamisega tekkinud kulu summas 71 eurot.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Margus Veskel tasuda sundraha summas 240 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 20 eurot. Sundraha osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE522200221013264447, Luminor Bank nr EE401700017002872300 või LHV Pank nr EE957700771001523585. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700026142 ning selgitus: „Margus Veske, 1-23-2159, sundraha osamakse.“ Kui sundraha osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde elektrooniline andmekandja, s.o CD-R plaat fotodega indikaatorvahendist Multi Drug Urine Cup ja 24.03.2022 vormikaamera salvestistega. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Margus Veske on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles joovastavate ainete tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis, juhtis tahtlikult sellises terviseseisundis 24.03.2022 kella 19.40 paiku Rakvere linnas F. G. Adoffi tänaval ja Kastani puiesteel mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, kaotas mopeedi juhtimise üle kontrolli ja kukkus 3 mopeediga ümber. Vastavalt uuringuakti 397T lisale 2 leiti, et lähtuvalt Margus Veskel fikseeritud joobele viitavatest tunnustest (silmad punetavad ja läigivad, pupillid suured, nüstagm, reaktsioonikiirus häiritud ja väga aeglane, kõne pudisev, segane ja arusaamatu, koordinatsioon väga häiritud, kõnnak taaruv, liigutused ebatäpsed), joobele iseloomulikust kliinilisest leiust (keel paremal) ja joobeseisundi tuvastamise saatekirjas nr 397T fikseeritud uriinist leitud ainetest (efedriin/pseudoefedriin), esines Margus Veskel narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase aine tarvitamisest tingitud kliiniliselt sedastatav joove ning tema kehalised funktsioonid ja reaktsioonid olid väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud. Eeltoodud käitumisega rikkus Margus Veske liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega Margus Veske, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Margus Veskele mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 1 aasta täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Veske ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Margus Veske on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Margus Veske on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Margus Veske tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 266 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses summas 639,60 eurot vandeadvokaat Urmas Simoni poolt osutatud õigusabi eest ning

§ 175lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu summas 71 eurot.

Kokkuleppe kohaselt,

§ 180

lg 3 alusel, arvestades Margus 4 Veske sissetulekute suurust ja liikumispuuet, jätta menetluskuludest kaitsjatasud, joobe tuvastamisega tekkinud kulu ja sundrahast 847,50 eurot riigi kanda. Margus Veskelt kuulub välja mõistmisele sundrahast 240 eurot.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Margus Veskel tasuda sundraha summas 240 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 20 eurot.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaalasja materjalide juurde elektrooniline andmekandja, s.o CD-R plaat fotodega indikaatorvahendist Multi Drug Urine Cup ja 24.03.2022 vormikaamera salvestistega. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik