← Eesti

2-22-19512/5

Obsah (7)§ 162§ 174§ 138§ 175§ 218§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 31. mai 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja nu

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. OÜ Fresh Finance (hageja) esitas Tartu Maakohtule 31. detsembril 2022 hagiavalduse Rxxxx Mxxxxxxx (kostja) vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 9790,32 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja ettevõte Repster Grupp OÜ 13. mail 2019 laenulepingu, mille kohaselt andis hageja Repster Grupp OÜ-le laenu 5000 eurot. Laenusaaja 2

(4)kohustus laenu tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt
  1. mail
  2. Laenusaajal tekkis viivitus laenumaksete tagastamisel. Laenusaaja teostas vaid kaks esimest makset, kolmandal kuul tekkis viivitus. Edaspidi tasus laenusaaja viivitusega ebapiisavaid summasid ja vastavalt lepingule jätkus neist viivise ja intressi võlgnevuse katteks. Põhisumma katteks tasus laenusaaja kokku kolme maksega 104,84 eurot, seega on 5000 euro suuruse laenu põhisumma võlgnevuse jääk hagiavalduse esitamise seisuga 4895,16 eurot.
  3. juunil 2020 jõustus pärast täiendava maksetähtaja andmist laenulepingu ülesütlemine viivituste tõttu ning kogu laenusumma tagastamise tähtaeg loeti saabunuks. Samal ajal laenulepinguga sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu, millega kostja võttis käendusega vastutuse 10 000 euro ulatuses põhivõlgniku kohustuste täitmiseks solidaarse võlgnikuna. Vastavalt lepingu punktile 10.
  4. oli võlgnevuse tasumisega viivitamise korral laenusaaja kohustatud tasuma viivist 0,3% tasumata summalt päevas. Samasugune viivise määr oli kokku lepitud ka käenduslepingu punktis 4.1., kuid hageja tugineb viivise nõude esitamisel laenulepingust tulenevale viivise nõudele. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise 4895,16 eurot perioodi 26.06.2020 – 31.12.2022 eest 4895 eurolt määraga 0,3% päevas. Hageja on vähendanud eelnimetatud perioodi eest viivist 4895,16 euroni.
  5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja
  6. veebruari 2023 menetlusse võtmise määrusega kätte
  7. veebruaril
  8. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus
  9. märtsil
  10. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 5.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 5.1. Hagilt hinnaga 9790,32 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 770 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 770 eurot. 5.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuludena välja mõista 300 eurot (ilma käibemaksuta).

§ 175

lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus 3

(4)teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu
  1. veebruari
  2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).

§ 175

lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (Riigikohtu

  1. juuni
  2. a määrus tsiviilasjas nr 2-1713164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus alusdokumentatsiooni õiguslik analüüsile, kostja taustakontrollile ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kokku 2,5 tundi. Kohus leiab, et nendele toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus 5 lk; esitatud tõendite maht üle 10 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot (ilma käibemaksuta). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (Riigikohtu
  3. veebruari
  4. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 120 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (

§ 218lg 1 p 2 sätestatud nõuetele).

Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 2,5 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 300 eurot (2,5*120). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 1070 eurot, sealhulgas riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja kulu 300 eurot (ilma käibemaksuta). 5.3. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal

§ 177

lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivist. 6.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.