← Eesti

2-17-6089/168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-17-6089 Kohtuasi X hagi Y

) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 20. mai 2022. a otsus

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-6089 menetlus lõpetada. 10.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430

lg 3 teise lause järgi ei ole kohus 2 2-17-6089 perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

  1. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ning heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
  2. Pooled kinnitasid, et on teadlikud

§-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

  1. Pooled kinnitasid, et neil puuduvad mistahes muud nõuded üksteise vastu.
  2. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
  3. Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu

§ 150lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

Kostja tasus apellatsioonkaebuselt 1400 eurot riigilõivu.

  1. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s. o 700 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
  2. Pooled loobusid kompromissi vaidlustamise õigusest. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Indrek Soots 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.