Obsah (12)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-22-143096 Tsiviilasi Multitude Bank p.l.c hagi S P vastu põ

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Multitude Bank p.l.c (edaspidi hageja) esitas 08.11.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse S P (edaspidi kostja) põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas kostjale. Kostja esitas 29.11.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib ta tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole.
2. Hageja esitas 19.01.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu krediidiandja iseteeninduskeskuses 14.11.2018 sõlmitud laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 4999,91 eurot ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 630 eurot.
3. Kohus võttis hagi 26.05.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2
4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 14.11.2018 tarbijakrediidilepingu, mille alusel võimaldas hageja kostjale laenulimiidi kuni 3000 eurot kasutamist. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt intressimäär 47,89% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraga. Pooled leppisid 04.03.2021 kokku krediidilimiidi suurendamises kuni 5000 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu igakuiselt krediidiandja poolt edastatud arvete alusel. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevaid kohustusi, jättes tagastama kokkulepitud osamaksed, ütles hageja lepingu üles 28.06.
5. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal põhivõlgnevus hageja eest 4999,91 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intress perioodi 09.05.202228.06.2022 eest 334,29 eurot, viivis perioodi 29.06.2022-19.01.2023 eest 1343,71 eurot ning sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja nõuab kostjalt menetluskuludena riigilõivu 630 eurot ja õigusabikulude 300 eurot hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
6. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 26.05.2023 kohtumäärus kätte 13.06.2023 saatmisega kostja e-posti aadressile xxxxxx.xxxxx@xxxxx.xxx

§ 314

' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest ehk 17.06.

1. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 03.07.
2. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 630 eurot ning õigusabikulud 3 tunni eest summas 300 eurot (arvestusega 100 eurot/ tund). Kokku 930 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest ning tuleb kostjalt välja mõista. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 300 eurot (s.o 100 eurot/tund). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 200 eurot.
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 830 eurot (630 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 200 eurot). 3 13.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 14.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 15. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 16.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4