Obsah (4)

§ 407§ 444§ 163§ 177

Tsiviilasi nr 2-22-135569 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-135569 Tsivii

) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse 2/3 tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi selles osas tagaseljaotsusega rahuldada ja teha selles osas otsus

§ 444lg 3 alusel põhjendava osata.

Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi rahuldamata jätmise kohta.

1. Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks välja põhivõlg 596,20 eurot, intress 70,30 eurot, sissenõudekulu 20,30 eurot ja viivis 190,54 eurot, kokku 877,34 eurot. Samuti tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt 0,067% päevas alates 14.01.2023 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte suuremas summas kui põhivõlg.
2. Hageja palub võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 1 ja teabelehe p 3 ning hinnakirja alusel mõista kostjalt välja sissenõudmiskulu kokku 14,55 eurot (3 * 4,85). Hagiavaldusest nähtuvalt saadeti kostjale lepingu kehtivusajal neli meeldetuletust, sh üks tasuta ja kolm tasulist. VÕS § 1132 lg 1 I lause näeb ette, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Sama lõike III lause kohaselt on nimetatud hüvitist võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagiavaldusest ilmneb vaid ühele tasulisele meeldetuletuskirjale eelneva tasuta meeldetuletuskirja saatmine. Seega ei ole sissenõudmiskulu kahe meeldetuletuskirja eest kokku summas 9,70 eurot (2 * 4,85) põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. 7.

§ 163

lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Menetluskulud tuleb jaotada järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 99% kostja ja 1% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus hagi rahuldamise ulatust, poolte menetluskulude koosseisu ning asjaolu, et hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja vastuväitega.

1. Hageja 13.
2. ja 06.04.2023 nimekirjade järgi on menetluskulud järgmised: riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulu 120 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja materjalidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine 100 eurot (1 t * 100 eurot/t käibemaksuta)). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale sellest 99%, s.o 396 eurot (99% 400 eurost (280+20+100)).

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3