KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-954 Haldu

) § 187 lg 7, § 235 lg 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 27.04.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille halduskohus võttis menetlusse nõudes kohustada Sotsiaalkindlustusametit tagastama pensionilt kinni peetud tulumaks koos viivisega.
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 08.05.2023 otsusega kaebuse osaliselt, mõistis Sotsiaalkindlustusametilt kaebaja kasuks välja hüvitise summas 5,31 eurot ja jättis ülejäänud osas kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja riigilõivu 1,30 eurot (resolutsiooni p 3). Kohtuotsuse kohaselt tuleb kahjuhüvitis ja väljamõistetud menetluskulu maksta kaebajale välja pärast kohtuotsuse jõustumist koos järgmise pensionimaksega (resolutsiooni p 4).
3. X esitas 08.06.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsuse resolutsiooni p 3 tühistada ja mõista vastustajalt välja riigilõiv 10 eurot. 3-22-954
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 26.06.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Apellant sai ringkonnakohtu 26.06.2023 määruse kätte 27.06.
5. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 181

lg 1 järgi tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tallinna Halduskohus tegi vaidlustatud otsuse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu 08.05.2023, teavitades menetlusosalisi otsuse avalikult teatavakstegemise ajast 23.10.2022 määrusega, mille kaebaja sai kätte 31.10.2022. Seega oli otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks 07.06.2023 (

§ 181lg 1).

Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtule esitatud 08.06.2023, järelikult seaduses ettenähtud tähtaega ületades. 6. Kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise

§-s 71 sätestatut arvestades (

§ 181

lg 3).

§ 71

lg 1 järgi ennistab kohus seaduses sätestatud menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Apellant ei taotlenud apellatsioonkaebuses selle esitamise tähtaja ennistamist ega põhjendanud tähtaja möödalaskmist. 7.

§ 187

lg 4 alusel jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Ringkonnakohus jättis 26.06.2023 määrusega apellatsioonkaebuse

§ 187

lg 4 alusel käiguta ning andis apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjendamiseks 15-päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. Ringkonnakohus hoiatas, et kui kaebaja jätab selle nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale (

§ 187lg 4).

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja ringkonnakohtu 26.06.2023 määruse kätte 27.06.

1. Seega tuli apellatsioonkaebuse puudus kõrvaldada hiljemalt 12.07.
2. Apellant ei ole ringkonnakohtu 26.06.2023 määrusele vastanud ega taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist.
3. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tegemist on puudusega, mis takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus

§ 187

lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

§ 187lg 2 kohaselt läbivaatamatult.

Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2