Obsah (5)

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 07.03.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-145958 Tsiviilas

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista MeLatLux OÜ-lt Weldtec OÜ kasuks põhivõlgnevusena 4174,08 eurot.
Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud MeLatLux OÜ kanda.
Välja mõista MeLat Lux OÜ-lt Weldtec OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 490 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale 1

(2)kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja seaduslikule esindajale eposti teel kätte 09.02.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb

407 lg 1 ja lg 2 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt tellis hageja kostjalt kaupa. Kostja koostas kauba kohta arve nr 655/22, mille alusel tegi hageja kostjale ettemaksu summas 4174,08 eurot. Kostja ei ole hagejale kaupa üle andnud ega ole ka ostuhinda tagastanud. Hageja nõuab hagis kostjalt 4147,08 euro tagastamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 4147,08 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 125,22 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 364,78 eurot, kokku 490 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast, ning selle saab lugeda hüvitatavaks menetluskuluks. Asja materjalidest nähtuvalt on hagejat menetluses esindanud hageja seaduslik esindaja, seega muid menetluskulusid ei ole hagejal eelduslikult tekkinud. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 490 eurot hageja kasuks välja kostjalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale