Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Flagito OÜ nõude aluseks on asjaolu, et reisijatel V. N. ja H. K. oli kinnitatud broneering MI2OB3 kostja 24.07.2022 lendudele XXX lähtepunktiga Gruusia (Batumi) sihtpunktiga Läti (Riia) ja XXX lähtepunktiga Läti (Riia) sihtpunktiga Eesti (Tallinn). Lend XXX lähtepunktiga Gruusia (Batumi) sihtpunktiga Läti (Riia) hilines, mistõttu jõudsid reisijad sihtkohta rohkem kui 4 tundi planeeritust hiljem. Hageja on kostjale esitanud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse 261/2004 alusel nõude, nõudes hüvitist summas 400 eurot reisija kohta. 06.06.2023 esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks.
lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul kostja võttis küll hagi kohe vastuses hagiavaldusele õigeks, kuid kostja andis oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud kokku on 906,75 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja esindajakulust summas 641,75 eurot. Hageja esindaja on osutanud õigusabi kokku 6 tundi ja 25 minutit tunnihinnaga 100 eurot käibemaksuta. Kohtukuluks on riigilõiv (
Kohus peab riigilõivu kulu summas 245 eurot põhjendatuks.
järgi maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus peab maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot põhjendatuks. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et hageja menetluskulud esindajakulule summas 641,75 eurot on põhjendatud. Kohtu hinnangul vastab tööaeg hageja poolt esitatud menetlusdokumentide sisule ja mahule ning on seeläbi põhjendatud ja vajalik. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks kokku 906,75 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.