← Eesti

2-23-5832/5

Obsah (6)§ 322§ 162§ 174§ 138§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 4. juuli 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja n

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tmktartu.menetlus@kohus.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. M. V. (hageja) esitas 18. aprillil 2023 hagiavalduse K. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas hagiavalduse täpsustuse 17. mail 2023. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 30 000 eurot. Kohus võttis 17. mai 2023 määrusega hagi menetlusse. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja perioodil 2021. a kuni 2022. a suusõnalised kokkulepped laenu tasumiseks. Hageja andis kostjale nimetatud perioodil väikeste osade kaupa laenu kokku summas 30 000 eurot. Hageja hakkas kostjalt laenu tagasi nõudma, kuid kostja palus pidevalt rohkem aega laenu tasumiseks. 18. novembril 2022 andis kostja digitaalselt allkirjastatud kinnituse: „Mina K. L. (XXX) tasun M. V. le summa 30 000“. Sellega on kostja kinnitanud võetud laenusummat. Hageja on pöördunud kostja poole laenusumma tagasimaksmiseks, kuid kostja ei ole laenu tagasi maksma hakanud. Hageja määras kostjale tähtaja 30 000 euro tagastamiseks kuni 31.01.2023. 2

(3)
  1. Kostjale toimetati
  2. aprilli 2023 hagiavaldus koos lisadega kätte elektrooniliselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3111 lg 3 alusel

  1. mail
  2. Kostjale toimetati
  3. mai 2023 hagiavalduse täpsustus koos lisaga ja menetlusse võtmise määrus kätte

§ 322lg 1 alusel 31.

mail 2023 kostja emale kättetoimetamisega aadressil XXX. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus

  1. juunil
  2. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 5.

§ 174

lg 1 esimese lause kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. 5.1. Hageja esitas hagiavalduses ka menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et hagiavalduse esitamise seisuga on hageja menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv 1400 eurot. Muid menetluskulusid hageja oma menetluskulude nimekirjas märkinud ei ole. Hageja poolt tasutud riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 1400 eurot. 5.2. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal

§ 177

lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 6.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.