KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-23-9529 Määruse tegemise aeg ja koht 06. september 2023, Pärnu Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capita

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Aktsiaselts Plus

Plus Capital esitas

1. juulil 2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse J J vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista Fresh Finance OÜ ja J J vahel
2. mail 2022 sõlmitud laenulepingust nr. 12767 tulenev võlgnevus 14 169,85 eurot, intressid 1585,01 eurot, lepingu haldustasu 18,50 eurot, viivised 1701,93 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivised põhinõudelt alates
3. juulist 2023 kuni põhinõude täitmiseni intressimääras 32% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5. augustil 2023, enne hagi menetlusse võtmist, saabus kohtule hageja esindaja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissleping. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale võlgnetava summa suuruse ning selle osamaksetena tasumise korra ja tähtajad, samuti osamaksete tasumisega viivitamise puhuks viivise suuruse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg-tes 1 ja 2 sätestatud aluseid hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks ei ole. Kohus võtab hagi menetlusse. Kuna aga pooled on juba kohtule esitanud kinnitamiseks kompromissi, siis kohus kostjale hagimaterjale kätte ei toimeta ega küsi kostjalt kirjalikku vastust. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool riigilõivust 630 eurot ja lepingulise esindaja kulud 140 eurot (sisalduvad kompromissi summas) ning et kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kulusid 3

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

8. Hageja taotlusel tuleb

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, sest pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. 9.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 4