1 Kinnipidamisasutusest L.J-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama aadressile xxx, kus elavad tema vanemad ja noorem vend. Vanemad andsid nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Kinnipeetaval on põhiharidus, eriala puudub, riigikeelt ei valda vanglas õppida ei soovi, eelistab töötada. Enne vangistust töötas mitteametlikult müürsepana. On töötanud lihttöölisena xxx, keevitajana ja torulukksepana. Vangistuses töötab koristajana. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Tasumata nõudeid on 11234,74 eurot. Osales sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Lähedastest on tal vanemad, alaealine vend ja õde, kes elab Venemaal. Moraalne toetus on tal olemas. Tema suhtlusringi kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Osa kuritegusid on toime pandud grupis. Isik võib olla mõjutatav teiste poolt. Varasemalt tarvitas ta alkoholi ja narkootikume. On diagnoositud sõltuvus. Alates 17.03.2016 paikneb sõltuvusrehabilitatsioonisektsioonis, kus olaeb aktiivselt osakonna tegevuses. Regulaarselt käib sõltlaste tugirühmas. On kohtunud anonüümsete narkomaanidega. Ta on kriminaalkorras karistatud 10 korda, reaalset vangistust kannab 5. korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkohol ja narkootikumid. Provokatsiooni olukorras ning alkoholijoobes võib käituda agressiivselt. Isik on väljakujunenud kriminaalse elustiiliga. Kuritegelikule teele asus noorukieas. Ei teinud enda jaoks järeldusi eelmistest karistustest. Katseajal pani toime uue kuriteo. Oli vägivaldne ja negatiivse hoiakuga ametnike suhtes. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest oli nõrk, kuna ei muutnud enda käitumist, jätkas ebaseaduslike tegevuste toimepanemist. Ei arvesta teiste ühiskonnaliikmetega. Oli korduvalt tagaotsitav. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 70%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 52%. Vangla ei toeta L.J-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama vanemate juurde aadressile xxx. Tegu on 3-toalise korteriga, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Kommunaalmaksete osas on võlgnevused. Vanemad on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Perel on hetkel majanduslikke raskusi, kuid vaatamata sellele toetavad nad kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabanemist. L.J-i kuritegeliku käitumisepõhjuseks peetakse kinnipeetava liigset alkoholitarbimist ja tuttavate negatiivset mõju. Kinnipeetaval puudub vabanemisel garanteeritud töökoht. Ta pole kunagi ametlikult töötanud. L.J on süstemaatiliselt rikkunud seadust. Katseajal pani toime uue kuriteo. L.J taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Varasematele karistustele vaatamata on L.J jätkanud kuritegelikku tegevust, millest tuleneb, et mingeid järeldusi ta nendest enda jaoks teinud ei ole. Eeltoodu taustal on kaheldav, et käesolev vangistus oleks olnud varasematest mõjusam ning kinnipeetav ei paneks vabanedes toime uusi kuritegusid. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, oleks tema vabastamise korral ühiskonna heaolu ohustatud. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks, nende vara kaitseks on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Kohtu põhjendused 2
(4)Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ning arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et L.J tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 10 korral kriminaalkorras karistatud. Distsiplinaakaristused puuduvad. Kohus leiab, et isiku varasemad karistused ei ole süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki kuna ta pole neist järeldusi teinud ega hoidunud uute süütegude toimepanemisest. Kohus on veendumusel, et ei ole usutav, et karistus oleks isiku puhul täitnud piisavalt eesmärki ning et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Samas tuleb positiivseks lugeda asjaolu, et ta osales sotsiaalprogrammis Eluviistreening ning on aru saanud oma sõltuvusprobleemist samuti tööhõives osalemist. Märkimist väärib ka asjaolu, et isikul puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Seega hindab kohus positiivselt isiku head käitumist kinnipidamisasutuses, mis iseloomustab asjaolu, et kinnipidamisasutus mõjub isikule distsiplineerivalt ja avaldab positiivset mõju. Ennetähtaegse vabanemise korral asub süüdimõistetu elama vanemate korterisse aadressile xxx. Vanemad andsid nõusoleku isiku asumiseks ja elektroonilise valveseadme paigutamiseks nimetatud aadressile. Isiku lähivõrgustik koosneb vanematest, õest ja alaealisest vennast. Isikul puudub vabanedes garanteeritud töökoht, mis on väga suureks riskifaktoriks uute kuritegude toimepanemisel ja seda olukorras, mil perel on niigi majanduslikud raskused. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, korduvaid karistusi, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla õigustatud ja oleks liialt ennatlik. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu puhul, kes on 10 korda kriminaalkorras karistatud, ning kes pani viimase kuriteo toime katseajal, ei ole kohtul alust arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal. Kohus on veendumusel, et võimaluse tekkimisel eiraks süüdimõistetu ühiskonnas kehtestatud reegleid. Samuti oli vabaduses isiku suhtlusringkonnas kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega süüdimõistetu võib taas suhtlema hakata ning mida kohus arvestab kui potentsiaalset ohtu uute kuritegude toimepanemisel. Samuti võib tal vabaduses tekkida tagasilanguse perioode, mil ta hakkab taas alkoholi ja narkootikume tarvitama ning mis on omakorda uue kuriteo toimepanemise riskiks. Kohus on seisukohal, et isiku tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamisega saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Kohus leiab, et isiku kogu eelnev käitumine ja toimepandud viimase kuriteo asjaolud näitavad, et tema puhul on uue kuriteo toimepanemise risk vähemalt oluline või enamgi veel. Kohus ei näe ühtki alust, miks sellist isikut tuleb vabastada enne tähtaega, ja kuidas kriminaalhooldus saaks maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Lisaks leiab kohus, et varasemat käitumist ilmestab asjaolu, et 3
(4)süüdimõistetu ei suuda väärtustada ühiskonnas toimuvaid reegleid ja norme ning keskendub pigem kiiretele lahendustele, sealjuures tagajärgedele mõtlemata. Tema vabastamisele on vastu nii vangla, kui ka prokuratuur. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 16.09.2018, ärakandmiseks on veel üle 1 aasta 10 kuu, mis on piisavalt pikk aeg. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu oleks isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine liialt ennatlik. Sealjuures on järelejäänud vangistuse jooksul võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest, omandada töökogemust, osaleda sotsiaalprogrammides ja omandada eriala ning riigikeele oskus. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Kohus hindab süüdimõistetu pingutused (lähedaste toetus, kindel elukoht ning kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine) küll kiiduväärseks, kuid leiab, et nimetatu ei ole käesolevalt tema ennetähtaegseks vabastamiseks piisav. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Seega on kohus seisukohal, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu L.J-i temale Viru Maakohtu 06.06.2016 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamata. / Kohtunik Larissa Prokopenko 4
(4)