Obsah (4)

§ 121§ 4§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1692 Haldusasi X kaebus leppetrahvi tühistamiseks Menetlustoim

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 31.07.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse temale AS Ühisteenused poolt määratud leppetrahvi nr 104500088 tühistamiseks ja selle tühisuse kindlakstegemiseks. Kaebaja sõitis 17.07.2023 Tallinnas, Suur-Ameerika tn 14 asuvasse parklasse ja läks koheselt infotahvli juurde parkimistingimustega tutvuma ning fikseeris mobiilse parkimise. Parkimise leppetrahv on fikseeritud 17.07.2023 kl 14:31 ja mobiilse parkimise algus fikseeritud kl 14:
2. Kaebaja vaidlustas leppetrahvi vastavalt kehtivale korrale, kuid AS Ühisteenused ei olnud nõus parkimise leppetrahvi täielikult tühistama. KOHTU PÕHJENDUSED 2.

§ 121

lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. AS Ühisteenused määras kaebajale leppetrahvi 40 eurot, kuna kaebaja ei olnud koheselt, st alates esimesest minutist tasunud parkimistasu oma sõiduki parkimisel 17.07.2023 eraparklas. Pärast vaide lahendamist jäi AS-i Ühisteenused nõue 20.07.2023 otsusega 20 euro peale.
2. Kohus leiab, et leppetrahvi ei saa halduskohtus vaidlustada, kuna tegemist ei ole avalikõigusliku vaidlusega. Leppetrahvi otsuse kohaselt korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle Tallinnas, Suur-Ameerika tn 14 asuvas eraparklas AS Ühisteenused maa 3-23-1692 omanikuga sõlmitud lepingu alusel. Viidatud kinnistu kuulub kinnistusraamatu andmetel OÜ-le EJHL Kinnisvara. Seega parkis kaebaja sõiduki eraparklas. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Tegemist on lepingulise suhte rikkumisest tuleneva nõudega. Kuna eramaale sõiduki parkimisega seoses määrati leppetrahv eraõiguslikus suhtes, siis saab leppetrahvi määramist vaidlustada tsiviilõigusliku korras. Asjaolu, et kaebaja parkis avalikult ligipääsetavas kohas, et muuda leppetrahvi aluseks oleva õigussuhte iseloomu. Ka asjaolu, et kaebaja esitas AS-le Ühisteenused vaide, ei muuda vaidlust avalik-õiguslikuks. Leppetrahvi peale esitatud vaie on sisult eraõiguslik pretensioon, millele ei kohaldu haldusmenetluse seaduses sätestatud vaide esitamise ja läbivaatamise kord.
3. Tsiviilõiguslike vaidluste lahendamine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 ja § 9 järgi maakohtu pädevuses. Kaebaja saab pöörduda maakohtu poole leppetrahvi tühistamise nõudega. Tulenevalt TsMS § 79 lg-st 1 võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi. AS Ühisteenused asukoht on äriregistri andmetel Endla tn 15, Tallinn. Justiitsministri 27.10.2005 määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt kuulub AS Ühisteenused asukoht Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja teeninduspiirkonda. Seega tuleb kaebajal pöörduda Harju Maakohtusse.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel.

7.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, siis selle tagastamise küsimust ei tõusetu. /allkirjastatud digitaalselt/ 2