← Eesti

2-23-111378/8

Obsah (11)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-23-111378 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. august 2023 Tsiviilasja number 2-23-111378 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. OÜ Aktiva Finance Group OÜ esitas 16.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 325.47 euro saamiseks. Kohus tegi 20.03.2023 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 21.03.2023 kohtule digitaalselt allkirjastatud, kuid täitmata vastuväite blanketi. 22.03.2023 palus kohus võlgnikul täpsustada vastuväite esitamist. Võlgnik teavitas kohtule järgmist: „Jah ma vaidlustasin just eelnimetatud tsiviilasja.“.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 18.04.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 19.04.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  3. mail 2023 esitas OÜ Aktiva Finance Group Viru Maakohtule hagiavalduse A. S. (S.) vastu põhivõlgnevuse 1 133.84 eurot, intressi 83.66 eurot, viivise 67.60 eurot, sissenõudmiskulude 20 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja I AS 16.05.2022 järelmaksulepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja saatis 06.12.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 27.12.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta. I AS loovutas 27.12.2022 kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finance Group-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 2

(5)2-23-111378
  1. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal kostja suhtes 16.05.2022 tulenevast järelmaksulepingust nr. xxxx tulenev põhivõlgnevus 1 133.84 eurot, intress 83.66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 67,60 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot. Hageja arvestab intressi järelmaksulepingus kokku lepitud määras 16% aastas, perioodil alates
  2. osamaksest, s.o 15.09.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
  3. osamakseni, s.o 15.12.2022 summas 83.66 eurot (25,14+21,85+19,95+16,72). Hageja arvestab viivist põhivõlgnevuselt 1 133.84 eurolt perioodil 28.12.2022 kuni 12.05.2023 lepingus kokkulepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o 16% aastas summas 67.60 eurot ning edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 13.05.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 16% aastas.
  4. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Laenulepingu alusel saadeti kostjale 3 tasulist kirja maksumusega 25, 5 ja 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud on 15 eurot. Kostja on teinud hagejale makseid summas 30 eurot, seega on sissenõudmisega seotud kulud kokku summas 20 eurot.
  5. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1133.84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 67.60 eurot, sissenõudekulud 20 eurot, viivised alates 13.05.2023 kuni põhinõude summas 1133.84 eurot täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 807 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja hageja õigusabikulud 527 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  7. Viru Maakohus võttis 15.05.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 20.07.
  8. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 3

(5)2-23-111378 12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 305.10 euro (sh põhivõlgnevus 1 133.84 eurot, intress 83.66 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 67.60 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 133.84 eurolt alates 13.05.2023 kuni põhinõude täitmiseni intressimääraga võrdses määras 16% aastas, kuid mitte rohkem kui 1 133.84 eurot. 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja õigusabikulud 527 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, so summas 507 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 6-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud lepingud, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 338 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 27.10.2022 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 12.05.2023 summas 215 eurot, kokku 280 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 618 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. 16.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on 4

(5)2-23-111378 nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.