1-21-8344/51

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-8344 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus Mihhail Jegorenkovi karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Mihhail Jegorenkovi (ik 39109030013) kaitsja advokaat Valeriy Gimaev, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta süüdimõistetu Mihhail Jegorenkovi kaitsja advokaat Valeriy Gimaevi määruskaebus läbi vaatamata.
5. Määrata Narva Esimesele Advokaadibüroole advokaat Valeriy Gimaevi poolt Mihhail Jegorenkovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 129,60 eurot (sh käibemaks 21,60 eurot).
6. Mõista Mihhail Jegorenkovilt menetluskuluna välja määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. 129,60 eurot
7. Mihhail Jegorenkovil tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Viru Maakohtu
9. detsembri
10. a otsusega tunnistati Mihhail Jegorenkov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Mõistetud karistus jäeti täitmisele pööramata, kui M. Jegorenkov ei pane toime 1 aasta ja 8 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.
11. Viru Maakohtu 18.oktoobri
12. a määrusega jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata ning M. Jegorenkovi katseaeg pikendati 2 kuu võrra. Ettekande kohaselt rikkus M. Jegorenkov registreerimiskohustust.
13. Viru Maakohtu
14. jaanuari
15. a määrusega jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata ja M. Jegorenkovi kohustati osalema sotsiaalprogrammis. Ettekande kohaselt rikkus M. Jegorenkov kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eestist lahkumiseks ja väljaspool Eestit viibimiseks.
16. Viru Maakohtu
17. juuli
18. a määrusega pöörati M. Jegorenkovi karistus täitmisele. Ettekande kohaselt rikkus M. Jegorenkov registreerimiskohustust. M. Jegorenkov on varemgi seda kohustust rikkunud ning kriminaalhooldusametnik on kahel korral reageerinud registreerimiskohustuse rikkumistele kirjalike hoiatustega. Praeguses ettekandes heidetakse talle taaskord ette registreerimiskohustuse täitmata jätmist. M. Jegorenkov pani rikkumise toime ilma mõjuva põhjuseta. Kuna M. Jegorenkov on käitumiskontrolli nõudeid rikkunud nüüdseks korduvalt, siis tuleb temale tingimisi mõistetud karistus täitmisele pöörata. Suure tõenäosusega puudub M. Jegorenkovil motivatsioon ja tahe enda probleemidega tegelemiseks. Rikkumiste puhul, mis on korduvad, on põhjust arvata, et kriminaalhooldusalune ei ole piisavalt motiveeritud kohustusi täitma ning kriminaalhooldusalaste eesmärkide saavutamine on raskendatud. Ühtlasi ei ole M. Jegorenkovi suhtes võimalik rakendada karistuse täitmisest leebemaid meetmeid. Puudub igasugune alus eeldada, et M. Jegorenkov täidaks korrektselt talle määratud kohustusi.
19. Määruskaebuse esitas süüdimõistetu M. Jegorenkovi kaitsja advokaat V. Gimaev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramata jätmist. Kriminaalhoolduse eesmärgiks on mõjutada kriminaalhooldusalust selliselt, et ta enam kuritegusid toime ei paneks. Katseajal on M. Jegorenkov toime pannud mitmeid rikkumisi, millele ametnik on reageerinud hoiatustega. Samuti leidis kohus kahel korral, et puudub alus karistuse täitmisele pööramiseks. Kuigi M. Jegorenkov ei ilmunud
20. juulil 2023 registreerimisele, ilmus ta siiski
21. juulil 2023 registreerimisele. Registreerimisele jättis ta ilmumata, sest registreerimisaeg oli telefonis, mille abikaasa oli kaasa võtnud ja ta ei teadnud, et peab kriminaalhooldusosakonda ilmuma. M. Jegorenkovil on mälulüngad ja ta käis sellega seoses viimati psühhiaatri juures märtsis
22. On ilmne, et M. Jegorenkov võis mälulünga tõttu jätta registreerimisele minemata ja seega ei ole tegemist tahtliku rikkumisega. Ringkonnakohtu järeldused
23. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ning M. Jegorenkovi kaitsja advokaat V. Gimaevi määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Maakohus on arusaadavalt põhjendanud, miks M. Jegorenkovi kriminaalhooldus, tulenevalt tema korduvatest rikkumistest, ebaõnnestus. M. Jegorenkovi karistati tingimisi vangistusega eeldusel, et ta täidab nõuetekohaselt määratud kohustusi. Sellega M. Jegorenkov hakkama ei saanud ja ei oleks selleks ka edaspidiselt suuteline. Maakohus on õigustatult leidnud, et M. Jegorenkovile lisakohustuste määramine või katseaja pikendamine enam võimalik ei ole. Seetõttu on tema 2 karistuse täitmisele pööramata jätmine välistatud. Seda kõike arvesse võttes leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja M. Jegorenkovi kaitsja määruskaebusel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, mistõttu jääb see kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata.
24. M. Jegorenkovi kaitsja advokaat V. Gimaev taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 129,60 eurot (sealhulgas käibemaks 21,60 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb menetluskulu summas 129,60 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel M. Jegorenkovi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3