KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Ringkonnakohus 28. august 2023 1-21-7270 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas ja Tiit Lõhmus Aleksandr Ossipov
(38301302252)tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu
- augusti
- a määrus Vandeadvokaat Irina Žurina Viru Ringkonnaprokuratuur, esindaja abiprokurör Sofja Hristoforova RESOLUTSIOON
- Jätta Aleksandr Ossipovi kaitsja määruskaebus läbi vaatamata.
- Määrata Ida-Viru Advokaadibüroole Aleksandr Ossipovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 172 eurot ja 80 senti (sh käibemaks 28 eurot ja 80 senti).
- Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Aleksandr Ossipovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 172 eurot ja 80 senti. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Aleksandr Ossipov tunnistati süüdi Viru Maakohtu
- detsembri 2021 otsusega. Teda karistati KarS § 4231 järgi 1 kuu 28 päeva pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel mõistetud karistus loeti kaetuks Viru Maakohtu
- oktoobri 2021 otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud vangistust. Karistus jäeti tingimisi kohaldamata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga, mille jooksul pidi A. Ossipov järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kriminaalhoolduse nõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 3 nimetatud kontrollkohustust.
- Viru Maakohtu
- novembri 2022 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati A. Ossipovile Viru Maakohtu
- detsembri 2021 otsusega mõistetud karistus täitmisele alates
- novembrist
- Karistuse lõpptähtaeg saabub
- märtsil
- Viru Vangla esitas maakohtule materjalid A. Ossipovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks ja toetab seda. Prokuratuuri esindaja soostus vangla arvamusega.
- Maakohtu määruses tuvastati, et esinevad formaalsed eeldused A. Ossipovi vabastamiseks KarS § 76 lg 1 p 2 järgi. Materiaalseid aluseid kogumis hinnates tõi kohus positiivsena välja elu- ja töökoha, täitmiskavas osalemise ning toetava lähisuhtevõrgustiku. Distsiplinaarkaristuse ja süüdlase ennastõigustava põhjenduse tõttu puudub alus arvata, et A. Ossipov on muutunud. Narkootikume hakkas ta tarvitama 15-aastaselt ning on narkojoobes toime pannud röövimise. Ta on viibinud sõltuvusrehabilitatsiooniosakonnas ja metadoonravil. Ehkki kontrollitud keskkonnas narkootikumidest hoidumine toimib, ei pruugi see vabaduses nii jääda. Narkoprobleemid on tõsised, narkootilisi aineid tarvitas A. Ossipov sagedasti ning vangistuses pole ühtki sõltuvusriski maandavat tegevust läbi viidud – tagasilangus ei ole välistatud ning sõltuvuskäitumine kätkeb uue kuriteo riski. Viimast analüüsis kohus ka A. Ossipovi varasema elukäigu pinnalt – süüdlast on karistustatud eriliigiliste süütegude eest 14 korral, ta kannab
- vangistust. Karistused pole eesmärki täitnud ning oht kinnipidamisasutusse sattuda A. Ossipovi seaduskuulekust ei mõjuta. Käitumiskontroll ei pruugi uute kuritegude ohtu vähendada, mida näitab vangistuse täitmisele pööramine registreerimiskohustuse rikkumise tõttu. Iseloomustuse kohaselt on tegemist mõjutatava inimesega, kelle tutvusringkonda kuuluvad kriminaalid. Uue kuriteo toimepanemist soodustab majanduslik olukord – s.o üle 12000 euro ulatuvad võlad. A. Ossipov on varemgi pannud toime varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt ning arvestades, et tegemist on narkomaaniga, on uute kuritegude risk suur. A. Ossipov ei väljenda küll otsesõnu kuritegelikke hoiakuid, ent tema kuriteod viitavad ükskõiksele suhtumisele ühiskonna normidesse. Motivatsioon kuritegudest loobuda on puudulik – ta ei teadvusta kuritegude ajendeid ja käitub impulsiivselt tagajärgedele mõtlemata. Probleemide äratundmisvõime ja lahendamisoskus on puudulik, alternatiive ta probleemsete olukordade lahendamiseks ei näe. Seega puudub ka iseloomustavate andmete pinnalt veendumus A. Ossipovi tulevases õiguskuulekuses. MÄÄRUSKAEBUS
- Kaitsja palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada A. Ossipov vangistusest tingimisi enne tähtaega allutades ta elektroonilisele valvele.
- Kohus hindas ebaõigesti asjaolusid ja tegi neist ebaõigeid järeldusi, järeldused on pealiskaudsed ning arvesse pole võetud kõiki asjaolusid, vangla ja prokuröri ning kriminaalhooldusametniku arvamust. Distsiplinaarkaristus määrati väikse rikkumise eest, mida A. Ossipov tunnistas ning mille asjaolusid ta kohtus selgitas – sellest ei saa teha järeldust, et süüdlase edasine käitumine vabaduses poleks õiguskuulekas. Liiati on ärakantud karistus kuriteoga proportsionaalne ning A. Ossipovi isikuomadused ja võimalused vabaduses (elu- ja töökoht, lähedaste toetus) kaaluvad üles tema kuriteo asjaolud ja endise elukäigu. Katseaeg võimaldab jälgida tema püüdlusi elu korraldamisel – ta soovib alluda elektroonilisele valvele ja täita kontrollnõudeid. Arvestamata on jäetud vangla ja prokuratuuri toetav seisukoht A. Ossipovi vabastamisele. Vangla toetub A. Ossipovi käitumise objektiivsetele kriteeriumitele ning võimaldab järeldada selle paranemist. Prokuratuur toetab vabastamist vaid vähestel juhtudel.
- Ennetähtaegse vabastamise korral säilib riigil süvendatud kontroll A. Ossipovi käitumise üle pikka aega, s.o kuni
- märtsini
- Talle on võimalik kohaldada lisakohustusi. Kohtu põhjendused narkootikumidega seotud riskide osas on oletuslikud. Samuti ei arvestatud, et täitmiskava koostab vangla, kes süüdlase soove sotsiaalprogrammi läbimiseks ei arvesta. 2 A. Ossipov on valmis katseaega läbima ning teda distsiplineerivad elektroonilise valvega kaasnevad ranged nõuded. Katseajal oleks võimalik läbida ka sotsiaalprogramme. Lisakohustusena saab panna keelu kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus A. Ossipovi ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist kaalunud erinevatest aspektidest veenvalt ning arusaadavalt. Kaebuses on peaasjalikult maakohtu määrusele ette heidetud positiivsete asjaolude arvestamata jätmist. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus positiivseid asjaolusid arvestanud, ent leidnud, et need ei kaalu üles riske, mis kaasneksid süüdlase tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et A. Ossipovi karistuse eesmärgid on täidetud. Ühtlasi analüüsis kohus, milliseid riske praegusel ajal kinnipeetava vabastamine kätkeks ning miks ta leiab, et kriminaalhooldus ei pruugi soovitavat tulemust anda. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Eeltoodud põhjustel ja edulootuse puudumise tõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3 määruskaebuse läbi vaatamata.
- Kaitsja esitas ringkonnakohtule tasutaotluse. Kaitsjal kulutas maakohtu määrusega tutvumisele 60 minutit ja teist samapalju määruskaebuse koostamisele. Tehtud töö hind on 172 eurot ja 80 senti (sh käibemaks 28 eurot ja 80 senti). Ringkonnakohus leiab, et kaitsja teostatud toimingud on vajalikud ning taotletud tasu mõistlik. Seetõttu rahuldab kohus taotluse. Menetluskulu jääb KrMS § 187 lg 2 alusel A. Ossipovi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3