lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 24.04.2017 määrusega kuulutati välja võlgniku Signature House OÜ pankrot. Pankrotihalduriks määrati Kalev Mägi. Pankrotihaldur esitas 09.06.2023 kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Aruande kohaselt omas võlgnik pankroti väljakuulutamise hetkel pankades rahalisi vahendeid kokku summas 0 eurot. Pankrotimenetluses on müüdud pankrotivarana kasutatud printer hinnaga 50 eurot. Panditud vara puudub. Võlausaldajatele pankrotivarast väljamakseid tehtud ei ole pankrotivara puudumise tõttu. Pankrotimenetluses ei esitatud ühtegi hagi, kuna selleks puudus alus. Kohtukulusid ei ole. Maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu
tähenduses. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 13.06.2023 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded 2 võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1000 eurot tähtajaga 28.06.2023. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Ühtlasi teatas 12.07.2023 maksejõuetuse teenistus, et ei esita käesolevas asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu
tähenduses. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. Võlgnik Signature House OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Kalev Mägi võlgniku Signature House OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Signature House OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele A. P.ile.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur Kalev Mägi palus määrata pankrotihalduri tasu summas 640 eurot (lisandub käibemaks). Aruande kohaselt on töötasu arvestatud 8 töötunni eest tunnihinnaga 80 eurot. Halduri tunnitasu 80 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Viidatud tasu suuruse kinnitas võlausaldajate üldkoosolek. Võlgnik ei ole tasu arvestusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Kalev Mägi tasuks 640 3 eurot, s.o 768 eurot koos käibemaksuga. Tasu kuulub väljamõistmisele võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt, mis on halduri taotlusel välja makstud võlgniku arvelduskontole. Kohus peab põhjendatuks kinnitada ka pankrotimenetluse kulud summas 1400 eurot, millele lisandub käibemaks ning mis on heaks kiidetud võlausaldajate 26.11.2019 üldkoosoleku otsusega.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.